Помощь юриста по взысканию неустойки по ДДУ

Для взыскания неустойки по договору долевого участия, вам следует руководствоваться положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ 'Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости'. В частности, ст. 6 данного закона регулирует вопросы ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объектов: "Если застройщик нарушает срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, он уплачивает неустойку (штраф, пеню)".

Размер неустойки определяется в соответствии с п. 2 ст. 6 этого закона и соответствует 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной участником долевого строительства.

Для взыскания неустойки, рекомендуется выполнить следующие шаги:

1. Подготовьте претензию в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки. В претензии укажите сроки нарушения обязательств и размер требуемой неустойки.
2. Если застройщик не удовлетворит ваши требования добровольно, вы имеете право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. Образец искового заявления можно найти на официальных сайтах судов или получить у профессионального юриста.
3. Соберите все необходимые доказательства, включая копию договора долевого участия, подтверждение оплаты по договору, а также документы, подтверждающие нарушение сроков передачи квартиры.

Несколько советов от опытного юриста:

• Постарайтесь сначала решить вопрос мирным путем через досудебное урегулирование спора, направив письменную претензию или проведя переговоры.
• Проверьте все документы на предмет корректности и наличия всех необходимых подписей перед подачей иска.
• Рассмотрите возможность консультации с юристом, специализирующимся на долевом строительстве, который поможет учесть все нюансы вашего случая.

Добрый день. 

Для ответа на вопрос необходимо ознакомиться с содержанием самого договора.

http://olegumerenkov.ru/vas-rf-o-vlyuchenii-neustojjki-v-predvaritelnyjj-dogovor/

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-presek-popytku-zastroyshchika-oboyti-spetsialnyy-zakon-s-pomoshchyu-predvaritelnogo-dogovora/

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральнымзакономот 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

Добрый день.

Для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в процедуре банкротсва юридического лица, необходимо доказать, что это должностное лицо является контролирующим органом организации. Разъяснения по поводу статуса "контролирующий орган" были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве” (ссылка на документы http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286130/ ):

"Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1-3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).

5. Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11-61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ)".

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Здравствуйте! В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.) Так же Вы можете взыскать с застройщика деньги, потраченные на съемное жилье за период просрочки. Можете обратиться в нашу компанию для более подробной консультации по телефону, указанному на сайте.

ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ Если взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) не вызывает на практике вопросов относительно наличия оснований для ее взыскания при просрочке, так как данная ответственность застройщика закреплена ФЗ № 214, то вопрос о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи, заключаемому застройщиками в обход 214-ФЗ, на практике вызывает споры: можно ли ее взыскать? если можно, то в каких случаях? за какой период и в каких размерах? В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 19.07.2017 года Президиум Верховного суда РФ дал ответ на данный вопрос.  Верховный суд РФ разъяснил, что при возникновении спора между дольщиком и застройщиком, в том числе о взыскании неустойки за просрочки, суду следует установить действительное содержание заключенного между сторонами договора с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования договора. Если в предварительном договоре купли-продажи предусмотрено обязательство Застройщика построить многоквартирный дом, сдать его в эксплуатацию и передать объект недвижимости в строящемся доме Покупателю, внесшему денежные средства для строительства, то данный договор необходимо считать договором участия в долевом строительстве и к данному договору применимы нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». При этих условиях Покупатели, которые приобрели недвижимость в строящемся доме по Предварительному договору купли-продажи и в установленный договором срок не заключили с Застройщиком основной договор, не лишены возможности взыскать неустойку за просрочку с Застройщика. Необходимым условием для успешного взыскания неустойки по ПДКП за просрочку заключения основного договора купли-продажи является полная оплата объекта недвижимости Покупателем и получение Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Рассматривая вопрос об определении периода просрочки, за который может быть взыскана неустойка с застройщика, суды в большинстве случаев приходят к выводу, что началом периода просрочки считается день, следующий за днем получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № № А40-126031/17 от 06.06.2018 года). Обосновывают данную позицию суды следующим: В силу части 1 статьи 6, части 2 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, по смыслу статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Однако в отдельных случаях суды исчисляют срок со дня, следующего за последним днем срока, указанного в предварительном договоре для заключения основного договора купли-продажи. Однако в этом случае также важно понимать, что срок, зависящий от действий одной из сторон (например, в течение 6 месяцев с даты регистрации права собственности Застройщика), не является согласованным сроком с точки зрения Гражданского кодекса РФ (так срок не может быть определен). При этом в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ если срок заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. То есть при указании в ПДКП срока, не соответствующего требованиям закона, сроком для заключения основного договора следует считать год с даты заключения договора (если договор заключен 01.06.2016 года, то срок истечет 01.06.2017 года). Интересен вопрос определения срока окончания просрочки, если основной договор купли-продажи не будет заключен и объект не передан по акту. В этом случае днем окончания срока большинство судов считает дату вступления в законную силу решения суда о признании права собственности дольщика (так как при незаключении основного договора купли-продажи дольщики не могут зарегистрировать право собственности в обычном порядке, они вынуждены обратиться в суд для признания права собственности). Если же объект недвижимости передан по акту, то срок просрочки истекает в день подписания передаточного акта. На правоотношения по взысканию неустойки по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенному дольщиком-потребителем с Застройщиком также распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поэтому в пользу Покупателя может быть взыскана не только неустойка, но и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда. Необходимым условием для взыскания штрафа является направление досудебной претензии в адрес Застройщика перед обращением с иском в суд. Покупатели могут обращаться с исками к Застройщику как по месту их жительства или месту временного пребывания, так и в суд по месту нахождения Застройщика, или в суд по месту заключения/исполнения договора (то есть по месту нахождения новостройки). К требованиям о взыскании неустойки по ПДКП также применяется статья 333 ГК РФ, поэтому суд может быть снизить размер заявленной неустойки, поэтому при выборе суда до обращения с исковым заявлением необходимо изучить судебную практику имеющихся судов или же проконсультироваться с юристом. Следует отметить, что к спорам о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи применяется трёхлетний срок исковой давности к каждому дню просрочки (здесь также применимо Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, так как данное обязательство также носит длящийся характер). В силу п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. То есть исходя из данного Постановления Пленума ВС РФ срок 3 года исчисляется по каждому дню просрочку. К примеру, застройщик должен был заключить основной договор купли-продажи 15.03.2015, а фактически дольщик признал право собственности 15.05.2017 года. То есть по дню просрочки 16.03.2015 года срок давности истекает 16.03.2018 года, по 17.03.2015 года – 17.03.2018 года и т.д. Поэтому мы рекомендуем не затягивать с подачей иска о взыскании неустойки с застройщика. Также следует учитывать, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на выходной день, то срок исполнения переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Добрый вечер.

За более подробной консультацией  Вы можете обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. 

или по телефону +7 (499) 577-03-28

адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18

или, если вы проживаете в другом городе, отправить документы на электронный адрес:
nm@advokat-malov.ru

Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП_50%» скидка 50 процентов.

О стоимости услуг ответят в письме.