Непосредственность судебного разбирательства
Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 938-82-06
Юридическая энциклопедия МИП онлайн - задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.


Непосредственность судебного разбирательства. Понятие и сущность принципа

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании. Исследование и восприятие устных и письменных доказательств осуществляется путем заслушивания всех участников уголовного судопроизводства, изучения и осмотра всех представленных вещественных и письменных доказательств. Судья может принять свое решение только на основании доказательств, осмотренных и исследованных в суде первой инстанции в ходе проведения заседания.

Если же процедура сбора доказательств осуществлялось не тем судом, который непосредственно осуществляет рассмотрение дела, суд имеет право обосновать принятое решение, основываясь на собранных устных и письменных доказательствах, только при наличии определенного ряда условий:

  • доказательства были получены в порядке, установленном и урегулированном гражданско-правовым законодательством;
  • доказательства были оглашены в ходе проведения заседания;
  • доказательства были предъявлены лицам, принимающим участие в разбирательстве в качестве одной из сторон или третьего лица;
  • доказательства были исследованы в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Отдельно стоит отметить, что при принятии решения судья не должен основываться на устных и письменных доказательствах, которые не были исследованы судом должным образом, в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства. Если для осуществления процессуальных действий требуется проведение осмотра доказательств вне зала судебного заседания, то данный осмотр должен быть проведен тем же судьей, который осуществляет рассмотрение данного дела. Кроме того, принцип непосредственности заключается и в соблюдении правила, согласно которому состав суда не может меняться в процессе рассмотрения дела. Если происходит замена одного или нескольких судей, дело рассматривается с самого начала.

Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда. Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила. Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:

  • состав суда не был изменен;
  • стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.

Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания

Если вещественные или письменные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в зал заседания, суд может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон дела вынести определение о необходимости осуществить осмотр, целью которого будут доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании непосредственно по месту их нахождения. В качестве основания для проведения осмотра доказательства не может приниматься отказ лица, им владеющего, предоставить его в зал заседания. В подобной ситуации владелец доказательства может получить штраф в соответствии с требованиями федеральных нормативных актов. При этом следует учитывать и тот факт, что осмотр доказательств вне зала заседания допускается не только на стадии разбирательства дела, но и при выполнении судебного поручения, в случае необходимость осуществить обеспечение доказательств. При появлении необходимости осуществить осмотр доказательства, находящегося вне зала заседания, суд должен отложить разбирательство дела. Помимо этого, судья имеет право совместно с участниками дела выехать по месту непосредственного нахождения вещественного или письменного доказательства. В рамках действия гражданского правового законодательства установлена норма о том, что при осмотре доказательства вне зала заседания обязательно должно проводиться фото- или видеосъемка. Весь ход осмотра должен быть зафиксирован в соответствующем протоколе.

Последствия нарушения принципа непосредственности

В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.

Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Юрист - Консультант Альберт

Кто такой этот ваш Альберт?

Вася 06.10.2020 21:12

Доброе утро.

Уточните ваш вопрос, пожалуйста.

Мы оказываем юридические консультации, если у вас есть правовые вопросы - задавайте, пожалуйста.

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Чашин Константин Викторович
Чашин Константин Викторович07.10.2020 08:42