Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 577-03-28
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Юридическое сопровождение инвестиционных проектов » Судебная практика о дополнительных соглашениях к инвестиционному контракту

Судебная практика о дополнительных соглашениях к инвестиционному контракту в Москве


Часто во время реализации инвестиционного проекта его условия приходится менять. Но вот с дополнительными соглашениями, которые меняют условия, возникают проблемы. И вот как они решаются в суде на практике.

1. Общество обратилось с иском к ФСО РФ, а также к региональному министерству и администрации местного самоуправления. В своем иске оно требовало, чтобы ответчиков суд обязал заключить дополнительное соглашение к ранее подписанному инвестиционному контракту.

Арбитражный суд требования удовлетворил. Апелляционная инстанция, напротив, решение первой отменила и в исковых требованиях отказала. Арбитражный суд округа в своем постановлении согласился с мнением апелляционного суда.

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в ВАС РФ с требованием, чтобы дело было пересмотрено уже в порядке надзора. Однако ВАС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиум, мотивируя это следующими обстоятельствами.

Инвестиционный контракт, заключенный с истцом, предполагал строительную деятельность на определенной территории. Дополнительное соглашение, предложенное истцом, требовало расширение площади этой территории за счёт участка, который находился в собственности уже Российской Федерации, а не одного из субъектов.

Включение в проект этого участка требовало, чтобы компетентный орган (в данном случае ФСО) дал свое согласие. Согласие, однако, получено не было – да и не могло быть, поскольку условия целевого использования участка такого не допускали.

При таких обстоятельствах не было никакой возможности заключить дополнительное соглашение - и, следовательно, суд первой инстанции вынес незаконное решение, но в апелляции ошибка была исправлена, а кассация подтвердила правильность нового судебного акта. Исходя из этого, основания для пересмотра дела в надзоре не было.

2. Коммерческий банк подал иск к правительству региона. Банк требовал, чтобы были подписаны два документа: дополнительное соглашение к инвестиционному контракту и акт о реализации проекта.

Суть дела была в следующем. Между банком и правительством был подписан контракт на инвестиции в строительство жилого дома и здания школы. По условиям контракта банк-инвестор должен был получить часть площади объектов в натуре и перечислить в бюджет определенную сумму.

Однако во время реализации проекта было обнаружено, что правительством проектных изысканий на участке строительства не проводилось. Из-за этого пришлось существенно изменить технические условия проекта (уменьшить этажность и площадь одного объекта и увеличить другого).

Связано это с тем, что по строительным нормам возведение в изначальном виде не допускалось. Кроме того, пришлось передать часть площадей коммерческому обществу, чей объект уже находился на участке и пошел под снос.

В итоге и жилой дом, и школа были возведены и приняты в эксплуатацию, однако, правительство уклонялось от подписания акта о реализации и дополнительных соглашений, которыми менялись условия контракта.

Как следствие, право собственности инвестора не могло быть зарегистрировано. Это существенно нарушало права истца, который уже полностью исполнил свои обязательства, а также других соинвесторов.

Кроме того, изменения, внесенные в техническую документацию, увеличивали площадь и расходы на возведение того объекта, который доставался правительству, но уменьшали площадь, полагавшуюся инвестору.

В итоге суд первой инстанции согласился с истцом и удовлетворил требования, апелляционный – оставил решение в силе, кассационный – тоже отказал в жалобе ответчику.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич - эксперт по сложным вопросам

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

инвестиционные соглашения

Инвестор не привлек внебюджетные средства в указанные сроки по инвестиционному. Просит заключить дополнительное соглашение. Также есть изменение по ранее заявленным суммам. Какими нормами законодательства нужно руководствоваться. Если можно заключить допсоглашения какие документы должен представить инвестор?

Эсет22.11.2022 23:08

 Правила заключения инвестиционных соглашений и соответственно дополнительных соглашений к ним напрямую не регламентированы гражданским законодательством. Данный тип договора относится к смешанным.

  Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

   В частности вопросы инвестиционных соглашений рассмотрены в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и иных локальных актах.

 Для проведения правового анализа заключенных соглашений необходимы непосредственные документы. Вы можете отправить сканы или фото документов на электронную почту: nm@advokat-malov.ru; или вы можете обратиться за консультацией по телефону: +7 (499) 938-80-36 или в офисе по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок 18.

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна23.11.2022 14:29