Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций
Tелефон бесплатной горячей линии 8 (800) 350-72-13
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Юридическое сопровождение инвестиционных проектов » Одностороннее расторжение инвестиционного контракта, судебная практика

Одностороннее расторжение инвестиционного контракта, судебная практика


Коммерческое общество обратилось с иском в арбитражный суд к правительству субъекта РФ и другому коммерческому обществу. Истец требовал признать, что одностороннее расторжение инвестиционного контракта было совершено не по закону. Кроме того, истец желал возмещения понесенных убытков.

Суд отказал в требованиях, при апелляционном рассмотрении решение оставлено в силе. В связи с данным обстоятельством, истец обратился с кассационной жалобой. В ней он утверждал, что при вынесении судебных актов неверно были оценены доказательства.

В частности, суды неправильно определили правовую природу отношений между истцом и ответчиками, а также не выявили реальную волю сторон при заключении контракта.

При рассмотрении материалов дела судом было установлено следующее. Между правительством, с одной стороны, и истцом вместе со вторым соответчиком, с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию административного здания. Объект инвестиционной деятельности должен был реконструироваться инвесторами за свой счёт либо с привлечением дополнительных средств.

В дальнейшем рабочая комиссия из числа представителей обеих сторон контракта приняла решение об изменении целевого назначения объекта (вместо полностью административного здания должен был создаваться гостиничный комплекс с частичным включением офисных помещений).

Однако органы местного самоуправления территории, на которой находился объект, отказали в согласовании измененного проекта реконструкции.

Без согласования продолжение реконструкции становилось незаконным, и потому инвестиционный проект был закрыт, а контракт – соответственно расторгнут. В адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось, что контракт расторгается по следующим причинам:

1. Нарушение сроков реализации;

2. Отсутствие разрешения на строительство;

3. Отказ в согласовании технической документации.

Судом кассационной инстанции было установлено, что по заключенному контракту обязанность обеспечить согласование проекта и документации на него возлагалась на истца.

Не получив такого согласования в установленные сроки, истец тем самым нарушил свои обязательства, что является основанием к расторжению договора. При этом исходя из норм законодательства и условий контракта обязанностей по возмещению ущерба у правительства субъекта нет.

Доводы о неправильной квалификации (истец требовал считать договор не простым товариществом, а смешанным) были отвергнуты судом, поскольку нормы закона об инвестициях распространяются на все инвестиционные договоры (контракты).

 Доводы о том, что истец против своей воли был вынужден вступить в инвестиционный проект, судом тоже были отвергнуты: вплоть до отказа в согласовании никаких претензий или предложений расторгнуть контракт истец в адрес обоих ответчиков не направлял, в суде контракт оспорить не пытался.

Тем самым Арбитражным судом округа было признано, что контракт был расторгнут в соответствии с законом, а убытки взысканию не подлежат. Все требования истца были отклонены, все судебные акты, ранее принятые судами других инстанций оставлены в силе полностью.

Вопрос-ответ

Договор целевого займа

Здравствуйте. Был составлен и подписан договор целевого займа. Займодавец передал Заемщику денежные средства для развития кафе. В договоре имеется пункт, согласно которому договор расторгается и право ведения бизнеса передается Займодавцу, включая все действующие активы, в случае если возникает убыток более 15% по итогом одного месяца. В таком случае задолженность Заемщика считается полностью погашенной с момента передачи прав. Бизнес по итогам месяца принес убыток в размере более 15%. ЗАемщиком было отправлено письмо с отчетом по тратам и прибыли и перечнем действующих активов. Однако займодавец отказывается принимать право ведения бизнеса и расторгать договор с условиями, оговоренными в данном пункте, требуя возвращения средств. Грозит ли какая-либо ответственность Заемщику в случае отказа возвращения средств?

Евгений14.05.2019 23:24

Добрый день. Для точного ответа на Ваш вопрос нужно изучать договор. Исходя и Вашего сообщения заемщику ничего не грозит. 

Богуславская Анна Владимировна