Обширная судебная практика, касающаяся правоприменительной деятельности – в рамках ФЗ-208 свидетельствует о том, что не все суды обоснованно применяют нормы материального и процессуального права, следствием чего являются ошибочные решения.
Проиллюстрируем сказанное на примере дела, рассмотренного в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (дело № 9148).
ОАО обратилось в Арбитражный Суд г. Москвы о признании недействительным (ничтожным) дополнение к контракту, заключенному между ответчиками, мотивируя свои требования тем, что дополнение явилось для Общества крупной сделкой, которая была совершена с нарушением требований статьи 79 ФЗ-208.
Арбитражный Суд г. Москвы в иске отказал по следующим основаниям:
ОАО, инициировавшее судебное рассмотрение дела, не правомочно оспаривать дополнение к контракту, т.к.:
- Общество не является стороной сделки;
- оспариваемый документ не нарушает прав заинтересованного лица;
- дополнение выступает в качестве сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности;
- пропущен срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК).
Апелляционная арбитражная инстанция отменила данное решение, удовлетворив исковые требования. Было указано, что спорное дополнение является недействительным в силу того, что оно было заключено с нарушением требований статьи 79 ФЗ-208 – был нарушен порядок одобрения крупных сделок, установленный данной правовой нормой.
Апелляционная инстанция расценила дополнение как сделку, отличающуюся самостоятельными признаками – она изменила права и обязанности сторон, закрепленные в первоначальном договоре.
Изменения коснулись объема поставляемой продукции, порядка расчетов и мер ответственности за неисполнение условий контракта.
Апелляционный суд настаивал на том, что дополнение не может быть охарактеризовано как сделка, заключенная в ходе обычной хозяйственной деятельности, т.к. его целью являлось финансирование строительства определенного объекта.
Также было признано право истца на предъявление иска, а исковая давность должна быть рассчитана по правилам пункта 1 статьи 181 ГК – срок, в течение которого допускается обращение в суд, составляет 10 лет с момента, когда оспариваемая сделка начала осуществляться.
Кассационная инстанция, в целом, согласилась с решением Апелляционного арбитражного суда, оставив в силе его решение.
Обратившись в Высший Арбитражный Суд, заинтересованное лицо настаивало на неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.
Президиум ВАС посчитал, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям:
- в контексте представленных документов дополнение не может быть квалифицировано как обычная хозяйственная деятельность, оно является крупной сделкой;
- правом требования о применении последствий недействительности данной сделки располагает любое заинтересованное лицо (лицо, имеющее значимый интерес в деле);
- несмотря на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 181 ГК, что послужило причиной принятия ошибочного решения о пропуске срока исковой давности, его решение является верным, ввиду чего Президиум считает возможным оставить данный судебный акт в силе.
Резолютивная часть Постановления Президиума ВАС РФ предписывает отменить решения апелляционной и кассационной инстанций (на основании статей 303,305,306 Арбитражного процессуального кодекса), оставив в силе Решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу.
