Анализ деятельности арбитражных судов по применению положений ФЗ-54 выявил ряд серьезных недоработок.
Одной из причин является недостаточная проработка текста Закона, что влечет неоправданные временные затраты на постановление обоснованных решений. Большое количество дел доходит до кассационных и до федеральных арбитражных инстанций.
Приведенный пример наглядно подтверждает сказанное.
Федеральным арбитражным судом была рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на постановление Арбитражного апелляционного суда по одному из дел.
Обстоятельства дела: ООО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления налогового органа. Упомянутый документ предусматривал привлечение Общества к административной ответственности в порядке статьи 14.5 КоАП.
Решение суда первой инстанции содержало отказ в удовлетворении исковых требований – суд настаивал на доказанности факта административного деликта.
Апелляционная инстанция (Десятый арбитражный апелляционный суд) отменила данное решение, и исковые требования Общества были удовлетворены.
Мотивировка решения: в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, т. к. доказательства такового были получены налоговым органом с нарушением процессуальных норм (путем проведения контрольной закупки).
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию – истец настаивал на отмене предыдущего судебного акта и постановлении нового решения. Указано на неправильное применение судом правовых норм.
Проанализировав доводы истца, соотнеся применение нижестоящим судом норм материального и процессуального права – по правилам статьи 286 АПК, – суд кассационной инстанции решил, что постановление апелляционного суда не подлежит изменению. Соответственно, кассационная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют, что сотрудниками налогового органа, в соответствии с выданным им поручением была произведена проверка применения контрольно-кассовой техники в кафе, принадлежащем Обществу.
Результаты проверки отражены в акте установленной формы, согласно которому Обществом была осуществлена продажа пива и сигарет – без использования контрольно-кассовой техники (чек в распоряжение покупателя не был предоставлен). Позднее должностными лицами налогового органа был составлен административный протокол о данном нарушении.
Постановление, вынесенное налоговым органом, указывало на виновность Общества, избрано наказание в виде штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд с целью оспаривания данного постановления.
Кассационной инстанцией было указано, что полученное доказательство виновности Общества не соответствует положениям Закона, при этом доводы налогового органа о том, что закупка производилась посторонним лицом, а сотрудники занимались исключительно фиксацией факта нарушения, были признаны необоснованными.
Таким образом, само событие административного правонарушения не может считаться доказанным.
Кроме того, пункт 2.1 ФЗ-54 предусматривает возможность организаций и ИП осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Обязательным условием выступает обязанность продавца выдать кассовый чек по требованию последнего в момент оплаты.
Кассационная инстанция согласилась с доводами апелляционного суда, отметив, что нижестоящая судебная инстанция обоснованно применила правовые нормы, подлежащие применению в данных обстоятельствах.
Решение Апелляционного арбитражного суда оставлено без изменений. Кассационная жалоба не удовлетворена.
