Описание проблемы:
Стороны состояли в браке без заключения брачного договора. Во время брака ими приобреталось движимое и недвижимое имущество.
У супругов имеются общие несовершеннолетние дети.
Впоследствии брак был расторгнут и возник вопрос о разделе совместно нажитых активов.
Несовершеннолетние дети при этом остались проживать с матерью, вследствие чего она полагает, что совместно нажитое имущество должно быть разделено с отступлением от принципа равенства долей.
Изображение от Freepik
Часто в браке случается так, что один из супругов (чаще всего это мужчина) вносит гораздо более значимый финансовый вклад в благополучие семьи. И до поры до времени это может устраивать обе стороны.
Недопонимание может возникнуть тогда, когда отношения дают трещину, и вот мы уже видим, как в зале судебных заседаний одна из сторон пытается доказать, что всё нажитое непосильным трудом было заработано им единолично, а второй супруг не вправе претендовать на половину совместных активов.
Кроме того, среди граждан бытует мнение, что при разводе супругов, имеющих несовершеннолетних детей, тот супруг, с которым остаются проживать дети, имеет основания претендовать на большую часть совместно нажитого имущества.
Но на практике все сложнее.
Общий подход к вопросу раздела совместно нажитого имущества
Нормы законодательства на этот счёт сформулированы предельно недвусмысленно: права супругов на совместно нажитое в браке имущество предполагаются равными (ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ).
Это означает, что независимо от того, на чьё имя записано имущество, и кто из супругов в течение брака больше зарабатывал, при разводе всё должно делиться поровну.
ВАЖНО! Необходимо различать требования об отступлении от принципа равенства долей в совместном имуществе от исключения имущества из перечня совместно нажитого (например, купленного на добрачные средства одного из супругов).
В первом случае речь идет об имуществе, которое признается сторонами и судом совместным, но по ряду причин делится не поровну; а во втором – имущество изначально не подлежит разделу при разводе.
От верной квалификации правоотношения зависит состав доказательственной базы и финальный исход спора.
Предусмотренные законом основания для отступления от равенства долей при разделе имущества
Суд при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества вправе отойти от принципа равенства долей, но ему необходимы для этого веские причины.
Основания, по которым суд может поступить подобным образом, довольно сдержанно перечислены в части 2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ; к ним, в частности, отнесены следующие:
- интересы несовершеннолетних детей;
- заслуживающие внимание интересы одного из супругов.
Рассмотрим каждое из этих оснований подробнее.
Возможно ли увеличение доли супруга при разделе имущества на том основании, что с ним остаются несовершеннолетние дети?
По общему правилу - нет. Факт воспитания детей обычно не влияет на пропорции раздела общего имущества.
Супруг, с которым остаются проживать дети, имеет право на половину совместно нажитого имущества и на получение алиментов на содержание детей в установленном законом размере.
Помимо сказанного, в силу ч. 5 ст. 38 Семейного Кодекса РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Изображение от vectorjuice на Freepik
Сюда же на практике часто относят предметы детской мебели, купленные для детей гаджеты и необходимые им для учёбы ноутбуки и компьютеры.
ВАЖНО! Само по себе наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения размера долей при разделе имущества.
Для того, чтобы суд отошёл от принципа равенства долей, должны быть довольно веские основания.
На практике изменить соотношение долей при разделе совместной собственности удаётся нечасто. Практически единственным случаем, когда суды идут на такое отступление от общего правила, является инвалидность ребёнка, которая влечет необходимость предоставления ему отдельной комнаты или невозможность полноценно работать для того родителя, с которым он остаётся.
ВАЖНО! Длительная неуплата алиментов одним из супругов, предшествующая судебному разбирательству, также не является для суда основанием для присуждения второму супругу увеличенной доли в совместно нажитом имуществе.
Впрочем, некоторые бенефиты у того из супругов, с кем остаются общие дети, всё-таки есть.
Например, при принятии решения о том, кому достанется квартира, а кому дача, суд может прийти к выводу, что в ситуации, когда дети остаются с матерью и проживают в совместно нажитой квартире, которая к тому же находится в шаговой доступности от школы, которую посещают дети, квартиру всё же стоит оставить именно матери.
Это, однако, не будет означать отступления от принципа равенства долей и освобождать супругу от необходимости уступить мужу иные активы, эквивалентные по стоимости его доле в недвижимости. Просто поспособствует вынесению в её пользу решения по квартире в ситуации, когда оба супруга одинаково настойчиво претендуют на один и тот же актив.
Источник: https://ru.freepik.com/free-photo/family-with-child-having-conflict_1470436.htm
Изображение от bearfotos на Freepik
Неравный раздел имущества с учетом интересов одного из супругов
Заслуживающими внимание обстоятельствами в таком случае могут быть признаны следующие:
- отсутствие у одного из супругов доходов во время брака по неуважительным причинам;
- совершение недобросовестных действий, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.
Однако, перечень не является исчерпывающим, и теоретически суд может прийти к выводу об отступлении от равенства долей при любых заслуживающих внимания обстоятельствах, касающихся другого супруга.
Увеличение доли супруга при разделе имущества по причине отсутствия у другого супруга доходов по неуважительным причинам
Это, пожалуй, наименее перспективное основание, на котором имеет смысл выстраивать свою правовую позицию. В ситуации, когда один из супругов не работал, суды однозначно исходят из того, что второго супруга это устраивало, и вообще – далеко не всегда вклад в благополучие семьи может быть измерен в денежном эквиваленте.
Нужно отметить, что такие основания для отсутствия дохода, как инвалидность, болезнь, пенсионный возраст и воспитание несовершеннолетних детей (независимо от их возраста) однозначно признаются уважительными.
Увеличение доли супруга при разделе в случае недобросовестных действий, повлекших уменьшение общего имущества
В отличие от предыдущего основания имеет чуть больше шансов на успех. Но для этого придётся доказать, что масштабы недобросовестного транжирства или злонамеренного вывода активов из семьи со стороны одного из супругов были действительно существенными.
Например, таким основанием может быть совершение без необходимого согласия другого супруга сделки по отчуждению общего имущества на невыгодных условиях.
ВАЖНО! Добросовестному супругу не обязательно идти в суд для признания сделки по отчуждению имущества недействительной.
Вместо этого он может увеличить свою долю при разделе имущества.
Рекомендации для отступления от равенства долей при разделе имущества
Ввиду того, что доказать наличие весомых оснований для отступления от принципа равенства долей на практике достаточно сложно, целесообразно запланировать проведение следующих мероприятий.
Установить весь перечень совместно нажитого имущества.
Проверить, нет ли юридической возможности для исключения части имущества из числа совместно нажитого, например, путём доказывания того, что оно было приобретено на добрачные денежные средства.
Если указанные в пункте выше основания объективно отсутствуют или не могут быть доказаны, необходимо правильно выбрать одно или несколько оснований для отхода от принципа равенства долей.
Грамотно сформировать доказательственную базу, которая позволит убедить суд в том, что в данном конкретном случае основания для отхода от равенства долей действительно имеются.
