Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве » Статья 63. Отводы в исполнительном производстве
Статья 63. Отводы в исполнительном производстве
1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.
Судебная практика по данной статье
Дело N305-АД17-9536 по делу N А40-173660/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Дело NФ08-710/2017 по делу N А32-29985/2014. О взыскании убытков, причиненных реализацией участка, принадлежавшего обществу, на торгах по заниженной цене.
Требование удовлетворено частично, за счет РФ, поскольку не приостановлено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на участок общества. Размер убытков определен на основании заключения экспертизы с учетом выкупной стоимости. В удовлетворении иска к судебным приставам отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Дело N33а-3905/2017 по делу N 2а-6312/2016. О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве.
Требование удовлетворено.
Дело NФ02-5228/2016 по делу N А74-1466/2016. Об отмене постановлений судебного пристава о возложении на общество обязанности по принудительному исполнению исполнительных документов об освобождении земельных участков.
В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав на законных основаниях и с соблюдением положений действующего законодательства вынес оспариваемые постановления. Тот факт, что общество не имеет разрешенного вида экономической деятельности на осуществление строительно-монтажных работ, не лишает его права на заключение соответствующего договора с иной специализированной организацией.