Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве » Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судебная практика по данной статье
Дело NФ09-3644/17 по делу N А71-4610/2016. О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, основанного на договоре уступки права требования и соглашении о новации.
В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о новации совершено на стадии исполнения судебного акта, но при этом не утверждено арбитражным судом в качестве мирового соглашения, соответственно, не может считаться заключенным, нет судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, сделка новации совершена в отсутствие согласия на нее со стороны собственника имущества должника в лице уполномоченного органа субъекта РФ.
Дело N4Г-631/2017.
...заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства . Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве " установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация...
Дело NФ09-3644/17 по делу N А71-4610/2016. О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору займа, основанного на договоре уступки права требования и соглашении о новации.
В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о новации совершено на стадии исполнения судебного акта, но при этом не утверждено арбитражным судом в качестве мирового соглашения, соответственно, не может считаться заключенным, нет судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, сделка новации совершена в отсутствие согласия со стороны собственника имущества должника в лице уполномоченного органа субъекта РФ.
Дело N78-КГ17-17.
Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
Дело N33а-12074/2016. Об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по вынесению постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Требование удовлетворено.
Дело N18-КГ16-76.
Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено положение кредитного договора, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои права требования как кредитора по данному договору другому лицу без согласия заемщика.