Законы и кодексы » Закон об ипотеке (залоге недвижимости) » Глава V. Обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке » Статья 33. Защита заложенного имущества от притязаний третьих лиц
Статья 33. Защита заложенного имущества от притязаний третьих лиц
2. В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.
3. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.
Судебная практика по данной статье
Дело NФ06-5615/2012 по делу N А55-17860/2011.
Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства дела, к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу.
Дело NФ06-5615/2012 по делу N А55-17860/2011.
Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства дела, к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу.
Дело NФ05-15481/2015 по делу N А40-175795/2013.
Определение оставлено без изменения.
Дело N305-ЭС16-4051 по делу N А40-117039/2015.
Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, оставляя исковое заявление банка без рассмотрения, суд не принял во внимание, что в нарушение положений ч. 9 ст. 75 АПК РФ в материалы дела не представлен оригинал оспариваемого договора, не исследовал и не оценил наличие и действительность третейского соглашения; истец оспаривает договор в целом, включая третейскую оговорку, и, по сути, ссылается на то, что им такая сделка не могла быть совершена.
Дело NФ04-1776/2017 по делу N А45-17279/2015.
Определение оставлено без изменения.
Дело NФ05-5011/2017 по делу N А40-3253/17.
Определение оставлено без изменения.