Законы и кодексы » Закон о защите прав потребителей » Глава I. Общие положения » Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судебная практика по данной статье
Дело N4-КГ16-40. О взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках. Суд не дал оценку доводам истца о том, что до получения от ответчика сведений об угрозе жизни и здоровью он не имел намерений на покупку данного товара.
Дело N74-КГ17-5. О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции возложил на истца обязанность доказывания вины ответчика, освободив ответчика от установленной законом обязанности доказать отсутствие вины.
Дело N4-КГ16-37. О взыскании неустойки, признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вопрос о том, имело ли место неправомерное уклонение истца от подписания акта, не был поставлен на обсуждение судом. Кроме того, суд, оценивая поведение истца как недобросовестное, не учел, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика.
Дело N18-КГ16-108. О взыскании материального ущерба, денежных средств за утрату товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судебная коллегия находит, что при расчете неустойки суду следовало ее рассчитать исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, также неверно определен размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как размер такого штрафа подлежит исчислению в зависимости от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.