Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 3. Судебное производство » Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей » Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей » Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого
Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого
1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.
2. Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи, обжалованию не подлежат.
Судебная практика по данной статье
Дело N23 (ред. от 22.12.2015).
Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.
Дело N6 (ред. от 03.03.2015).
В силу статьи 352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Дело N34-О04-38.
...именуемой ими дубинкой) с целью завладения его имуществом после проникновения в квартиру и Белезюк Д. нанес удар дубинкой и сбил Ф с ног. И такое описание объективной стороны разбоя органами следствия и судом при постановлении приговора, не нарушают требований Закона - статьи 352 УПК РФ .
Дело NПостановление Президиума Челябинского облсуда от 21.04.1999.
...потерпевший Фишман уклонялся от явки в суд и дачи показаний в судебном заседании и находился за пределами Российской Федерации. Однако кассационная инстанция в нарушение требований ст . 352 УПК РСФСР в определении сослалась на то, что показания Фишмана не содержат существенных противоречий, чем предрешила вопросы о...
Дело NПостановление президиума Московского городского суда от 21.03.2002.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением судом второй инстанции требований ст . 352 УПК РСФСР <1> и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. <1> См. ст. 386 УПК РФ .
Дело NПостановление президиума Ивановского облсуда от 19.01.1996.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения ввиду нарушения требований ст . 352 УПК РСФСР и о передаче дела на новое кассационное рассмотрение.