Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 3. Судебное производство » Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей » Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей » Статья 348. Обязательность вердикта

Статья 348. Обязательность вердикта

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

 

Судебная практика по данной статье

Дело N89-АПУ17-3сп.
...досмотра недопустимыми доказательствами; оставлено без внимания его обращение в последнем слове о прекращении дела в его отношении на основании части четвертой статьи 348 УПК РФ ; ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, признание присяжными заседателями его заслуживающим снисхождения по ст. 228 ч. 2 УК РФ ...

Дело N81-АПУ16-27сп.
Применение правил, предусмотренных частью 5 статьи 348 УПК РФ , является исключительной компетенцией председательствующего по конкретному уголовному делу и не может быть оспорено в апелляционном порядке.

Дело N67-АПУ16-18сп.
Применение правил, предусмотренных частью 5 статьи 348 УПК РФ , является исключительной компетенцией председательствующего по конкретному уголовному делу и не может быть оспорено в апелляционном порядке.