Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений » Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции » Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

 

Судебная практика по данной статье

Дело N1285-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Азимовой Милены Юрьевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 292 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем первым части четвертой статьи 198, пунктом 5 части второй статьи 329 и пунктом 7 части первой статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N41-КГ16-46. О взыскании убытков в солидарном порядке.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку суд не учел, что размер упущенной выгоды лица, право которого нарушено, не может быть меньше размера доходов, полученных вследствие нарушения этого права, кроме того, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ГПК РФ суду кассационной инстанции.

Дело N78-КГ16-63. О признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога.
Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений действующего законодательства каких-либо выводов и суждений относительно добровольности и осознанности отказа от апелляционных жалоб не сделал.