Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел I. Общие положения » Глава 6. Доказательства и доказывание » Статья 69. Свидетельские показания
Статья 69. Свидетельские показания
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Судебная практика по данной статье
Дело N4-КГ17-19. О признании действий по вселению незаконными, взыскании денежных средств, процентов.
Дело в отношении двух ответчиков направлено на новое рассмотрение, так как решение суда об удовлетворении иска не основано на установленных в законном порядке фактах, следовательно, не является законным, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, исследования и оценки доказательств.
Дело NФ08-7317/2016 по делу N А32-17109/2013. О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, обязании к изменению данных в кадастре.
1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ни Росреестр, ни кадастровая палата правообладателями спорного участка не являются. Глава хозяйства обязан принять меры по освобождению участка; 2) В удовлетворении встречных требований отказано, так как право собственности на участок на день рассмотрения спора в суде первой инстанции к обществу не перешло.
Дело NС01-259/2016 по делу N А56-30060/2015.
...с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не...
Дело NФ08-2366/2017 по делу N А32-62394/2005.
Определение оставлено без изменения.
Дело N305-ЭС17-5134 по делу N А40-220597/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемого договора, подписанного неуполномоченным лицом.