Статья 369. Утратила силу

Требование удовлетворено, так как при направлении гаранту требования бенефициаром соблюдены положения ст. 374 ГК РФ; наличие неотработанного аванса на сумму, превышающую предельную сумму банковской гарантии, и неисполнение принципалом обязательства по договору подряда гарантом не опровергается; из содержания банковской гарантии не следует ее распространение исключительно на первый авансовый платеж, ее условия должны быть истолкованы в пользу бенефициара.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о том, в чем конкретно выразилось злоупотребление истцом правом, а также какими доказательствами это подтверждается.

Требование удовлетворено, так как работы подрядчиком не выполнены, требование об уплате спорной суммы направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в нем указано, какое обязательство по контракту нарушено, гарантией не предусмотрены ограничения, позволяющие поставить выплату спорной суммы в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате, а также обязанность бенефициара производить расчет и подтверждать его обоснованность.

Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства доказан, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.