Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 14. Приобретение права собственности » Статья 233. Клад
Статья 233. Клад
1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.
2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.
3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.
Судебная практика по данной статье
Дело N301-ЭС16-15955 по делу N А11-8250/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения третейского суда по иску о нарушении условий муниципального контракта.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку споры, возникающие из контрактов, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
Дело N78-КГ16-66. Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку довод о перерыве срока исковой давности предъявлением истцом исков к ответчику и третьему лицу о признании сделки недействительной и о расторжении договора не соответствует нормам материального права.
Дело N305-ЭС16-20748 по делу N А40-103711/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению об отмене решения третейского суда и по встречному заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третей
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что вопрос о правильности применения нормы права третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда; установив, что спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также отсутствие нарушений основополагающих принципов российского права, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.
Дело N305-ЭС16-14606 по делу N А40-8733/16. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что стороны избрали Международный коммерческий арбитражный суд в качестве органа для урегулирования всех возможных споров, вытекающих из контракта.
Дело N304-ЭС17-5983 по делу N А27-13544/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.