Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 5. Сроки. Исковая давность » Глава 12. Исковая давность » Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

 

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

 

Судебная практика по данной статье

Дело N5-КГ17-82. Об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и передаче жилого помещения.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом неверно определено начало течения срока исковой давности; отказывая в иске со ссылкой на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, суд не учел, что имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Дело N309-ЭС17-8130 по делу N А60-20453/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пеней.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности пропущен.

Дело N307-ЭС16-18377 по делу N А56-95326/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных утратой груза.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело N303-ЭС16-15787 по делу N А51-35983/2014. О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании неосновательного обогащения.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело было направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело N307-ЭС16-15146 по делу N А05-1511/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих передачу древесины покупателю, не представлено.

Дело N303-ЭС16-15787 по делу N А51-35983/2014. О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных затрат, связанных с реконструкцией здания.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.