Статья 138. Утратила силу

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спорные помещения были предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома и являлись общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение стоимости заложенного имущества в процедуре банкротства не является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника. Порядок включения требований кредиторов в реестр, предусмотренный Законом о банкротстве, не предполагает возможности пересмотра ранее принятых судебных актов на основании результатов оценки имущества должника, проведенной арбитражным управляющим после включения требований залогового кредитора в реестр.

Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод банка о том, что в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ и условиями заключенной между банком и предпринимателем обеспечительной сделки он вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме исходя из фактической выручки от реализации объекта залога, банк находит ошибочными выводы суда округа об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что управляющая компания является уполномоченным лицом на предъявление настоящего иска, доказала факт незаконного пользования общим имуществом собственников жилого дома в результате размещения обществом информационно-рекламных конструкций без согласования такой установки с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора, а также размер неосновательного обогащения.