Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 53. Доверительное управление имуществом » Статья 1022. Ответственность доверительного управляющего
Статья 1022. Ответственность доверительного управляющего
1. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
2. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.
3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
4. Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления.
Судебная практика по данной статье
Дело N2946-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Управляющая Компания Тринфико" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15, пункта 1 статьи 401 и пункта 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"
Дело NГКПИ10-1255.
Кроме того, возможность исполнения обязательств за счет переданного в доверительное управление имущества предусмотрена пунктом 2 статьи 1020 и пунктом 3 статьи 1022 ГК РФ.
Дело NФ05-2293/2014 по делу N А40-37402/13. О возмещении убытков.
Требование удовлетворено, поскольку ответчиком по окончании доверительного управления обязательство по возврату учредителю управления имущества в полном объеме исполнено не было.
Дело NФ05-1784/2014 по делу N А40-50359/2013. О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Требование удовлетворено частично, поскольку управляющая компания не исполнила свои обязанности по договору о приведении состава и структуры активов фонда в соответствии с требованиями инвестиционной декларации, в связи с чем фонду были причинены убытки в виде упущенной выгоды, которая выражается в доходе, который фонд мог бы получить в случае исполнения управляющей компанией требований по инвестиционной декларации.
Дело NС01-1403/2014 по делу N А10-822/2014. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал содержание трудовых договоров, заключенных правообладателем с режиссерами, художником-мультипликатором, специалистом по компьютерной графике, не установил содержание трудовых обязанностей указанных лиц, не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами в редакции дополнительного соглашения.
Дело N305-ЭС16-12023 по делу N А40-131804/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что за счет учредителя управления (фонда) погашаются долги по возникшим в связи с доверительным управлением обязательствам, тогда как общество не состоит в обязательственных отношениях с банком и обязано к возврату последнему денежных средств судом в качестве последствия недействительности банковской операции.