Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 47. Хранение » § 1. Общие положения о хранении » Статья 893. Изменение условий хранения
Статья 893. Изменение условий хранения
1. При необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.
Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.
2. Если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.
Судебная практика по данной статье
Дело NФ04-21112/2015 по делу N А45-6961/2014. О взыскании убытков, причиненных в результате утраты имущества.
Требование удовлетворено, поскольку факт причинения поклажедателю убытков в результате неправомерного бездействия хранителя подтвержден.
Дело N15894/11 по делу N А45-240/2011. О взыскании расходов, понесенных при сборе коммунальных платежей за полученную электроэнергию.
В удовлетворении требования отказано, так как сведения о договоре, заключенном истцом с расчетно-кассовым центром, ответчику не поступали, возможность возмещения затрат по сбору платежей с ним не согласована, что исключает возникновение у истца права требовать от ответчика данного вознаграждения.
Дело NВАС-11551/11 по делу N А64-3477/2010. О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате должнику принадлежащего ему на праве собственности имущества.
В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что должник, извещенный о месте фактического хранения арестованного имущества, сам отказался забрать его обратно, впоследствии спорное имущество было арестовано в целях исполнения требований других исполнительных листов, по которым должником также является заявитель.
Дело NВАС-15894/11 по делу N А45-240/2011. О пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о взыскании убытков.
Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку в заключенных между истцом и ответчиком соглашениях условие о выплате истцу вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии оговорено не было, вывод суда о том, что в тариф на электроэнергию для гарантирующего поставщика были включены расходы на выплату комиссионного вознаграждения, является несостоятельным, поэтому оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имелось.