Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 42. Заем и кредит » § 1. Заем » Статья 812. Оспаривание договора займа

Статья 812. Оспаривание договора займа

 

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

 

Судебная практика по данной статье

Дело N1287-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Дело N2077-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серчука Сергея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Дело N74-КГ16-16. О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, установив наличие между сторонами длящихся обязательственных заемных правоотношений, установил отсутствие у сторон намерения заключить договор, не определил, какие правовые последствия повлекло его заключение, не указал основания, по которым невозможно установить содержание договора, кроме того, не учел, что подписание договора после передачи денежных средств не является основанием для его оспаривания по безденежности.

Дело N303-ЭС16-20295 по делу N А59-1479/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску о признании договора займа незаключенным.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недопустимости оспаривания договора по безденежности путем свидетельских показаний, а также о наличии достаточных свидетельств реальности договора займа.