Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 69. Общие положения » Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
Судебная практика по данной статье
Дело NС01-660/2016 по делу N А56-59702/2015. О признании неисключительных прав на использование произведений, присуждении к исполнению обязанностей в натуре.
Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как лицензионный, доказательства, подтверждающие единовременное прекращение у ответчика прав на предусмотренные договором лицензионные материалы, не представлены.
Дело N309-ЭС17-2848 по делу N А60-54812/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографических произведений.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку ответчик незаконно использовал спорные фотографии при осуществлении своей предпринимательской (экономической) деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью и являлись источником дохода, в связи с чем суд взыскал компенсацию, при этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.
Дело NС01-491/2017 по делу N А40-216998/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.
В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся инициатором размещения спорных фотографий в сети Интернет, не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего результат интеллектуальной деятельности, является неправомерным, следовательно, не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца на фотографии.
Дело NС01-449/2017 по делу N А40-119913/2016. О защите исключительных прав на фотографические произведения.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что первоначальное действие по размещению фотографических произведений истца осуществило иное лицо, не означает, что ответчик как администратор доменного имени не несет ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, закон не исключает для администратора домена возможности предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением прав правообладателей.
Дело N305-ЭС17-1902 по делу N А40-52455/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете публикации интернет-сайтов в сети Интернет, взыскании компенсации за незаконное использование произведения, товарного знака и фирменного наи
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и на сайт.
Дело NС01-303/2017 по делу N А70-9233/2016. О взыскании убытков и компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение.
Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, нарушив принцип равноправия сторон, приняли во внимание представленное предпринимателем экспертное заключение и не дали оценки представленному обществу заключению, самостоятельно переквалифицировали требования истца о взыскании убытков, заявленные по пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, на требования о взыскании компенсации по ст. 1406.1 ГК РФ без учета того, что эти требования имеют различную правовую природу доказывания.