Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 69. Общие положения » Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

 

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции ( подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 );

2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263) ;

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений ( статья 1293 );

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях ( статья 1245 );

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях ( статья 1326 );

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях ( статья 1326 ).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке , определяемом Правительством Российской Федерации.

2. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами ( пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке , определяемом Правительством Российской Федерации.

 

Судебная практика по данной статье

Дело NС01-530/2017 по делу N А55-26891/2016. О взыскании задолженности по лицензионному договору.
Требование удовлетворено в части, так как доказательств уплаты авторского вознаграждения не представлено, факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело NС01-523/2017 по делу N А45-12243/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен исходя из минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из произведений.

Дело N429-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 3 и 4 статьи 1243, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1244 , пунктом 3 статьи 1263, подпунктами 7 и 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 13, частью 1.1 статьи 16, частью 2 статьи 287, пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и пунктом 5 статьи 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело NС01-393/2017 по делу N А32-21166/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт незаконного использования ответчиком произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения, установлено, что ни одно из спорных произведений не исключено из репертуара истца, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения.

Дело NС01-372/2017 по делу N А41-50022/2015. 1) О запрете осуществлять публичное исполнение музыкальных произведений; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете осуществлять продажу билетов и проведение концерт
1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имело ли третье лицо право передавать ответчику право на использование музыкальных произведений; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий истцу товарный знак и обозначение, использованное ответчиком, не являются сходными до степени смешения.

Дело N305-ЭС16-19108 по делу N А40-220255/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании вознаграждения за использование музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что предъявленный иск не может быть отнесен к числу исков в защиту прав неопределенного круга лиц, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих в защиту каких лиц, чьи права нарушены, заявлены исковые требования, и какие права нарушены.