Законы и кодексы » Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов » Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам » Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебная практика по данной статье

Дело N1310-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТПО ПРОМЕТ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N1309-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Априори-Аспект" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N1090-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ПромМаркет рус" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N863-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лисовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N180-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лисовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N2345-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"