Законы и кодексы » Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений » Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях » § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности » Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 , пунктами 1 , 2 и 10 части 2 , частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

2. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Судебная практика по данной статье

Дело N310-КГ17-4847 по делу N А54-6448/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду прекращения договора аренды у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение в собственность ранее арендованного помещения.

Дело N304-КГ16-19909 по делу N А46-1758/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию, и волеизъявление его на принятие отсутствует, оснований для признания бездействия регистрирующего органа незаконным не имеется.

Дело N309-КГ16-20253 по делу N А50-30994/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спорные земельные участки были образованы из единого землепользования, находящегося в коллективно-долевой собственности пайщиков товарищества с ограниченной ответственностью.

Дело N1283-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маринина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N305-КГ17-8702 по делу N А40-138608/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа внести изменения в учетно-техническую документацию помещения.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в осуществлении технического учета спорного жилого помещения.

Дело N305-КГ17-8704 по делу N А40-138610/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как распорядительных документов органа власти о переводе квартиры из жилищного фонда в нежилой не предъявлялось.