Законы и кодексы » Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство » Глава 20. Решение арбитражного суда » Статья 170. Содержание решения

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Судебная практика по данной статье

Дело NС01-365/2016 по делу N А55-13802/2015. О запрете использовать в своей деятельности принадлежащее истцу изобретение, защищенное патентом, без заключения лицензионного соглашения, взыскании убытков.
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд исходил только из выводов, изложенных в заключении эксперта, и не исследовал все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, не определил подлежащее применению законодательство, не установил, в каком объеме изобретению предоставлена правовая охрана, характер спорных правоотношений, момент их возникновения, объем и способ нарушения, наличие или отсутствие у ответчика права послепользования.

Дело NС01-547/2017 по делу N А40-165472/2015.
Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку фактически судебные заседания проведены не были, в связи с чем основания для вывода об оказании предпринимателю его представителями услуг по представлению его интересов в судебных заседаниях отсутствовали.

Дело NС01-596/2017 по делу N А73-12055/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу истца о том, что для оценки наличия либо отсутствия творческого начала не требовалось каких-либо специальных познаний, в связи с чем не имелось оснований для проведения экспертизы.

Дело N1876-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подписные издания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 14, пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Дело N1-П.
Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилина по делу о проверке конституционности абзаца 4 пункта 3 части 4 статьи 170 , пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

Дело N1-П.
Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилина по делу о проверке конституционности абзаца 4 пункта 3 части 4 статьи 170 , пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор"