Выиграй в споре по ФЗ 44 вместе с МИП

Услуги юристов по делам ФЗ 44

5.0
в рейтинге
компаний Яндекс
№1
в рейтинге юристов
и адвокатов Москвы
Будь максимально уверен в успехе своего дела
  • Надежность крупной фирмы
  • Только опытные специалисты
  • Максимальное взыскание неустойки
  • Максимальное взыскание оплата услуг юриста
  • Взыскание штрафа в двукратном размере в пользу клиента
МИП - 5.0 по мнению пользователей Яндекса в рейтинге организаций в 2024 году
Наши юристы помогли сотням клиентов решить юридические проблемы по 44-ФЗ, обращайся и ты!
+7 (499) 577-03-28
*Бесплатная консультация до 17.07.24
5,0

Будь уверен в успехе своего дела - наши кейсы побед

О взыскании штрафа по контракту в Арбитражном суде города Москвы.
Дата:
24.06.2021
№:
А40-65430/2021
Суть:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по контракту в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей 40 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Результат:
Взыскать с ответчика суммы штрафа по контракту в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Ссылка на дело
О взыскании задолженности, признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным в Московском городском суде.
Дата:
11.06.2021
№:
А40-26083/2021
Суть:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 645 543 руб. 91 коп., признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным и обязании подписать соглашение о расторжении с уменьшением цены контракта, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Результат:
Признать незаконным решение об отказе от исполнения контракта. Взыскать с ответчика задолженность в размере 1 645 543 руб. 91 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 455 руб. Ссылка на дело
О взыскании задолженности, неустойки в Арбитражном суде города Москвы
Дата:
28.05.2021
№:
А40-64639/2021
Суть:
Исковое заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 474 руб. 73 коп.
Результат:
Взыскать неустойку в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 руб. 73 коп.а также 2 000 руб. госпошлину. Ссылка на дело
О признании незаконным решения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
16.03 .2021
№:
А40-154763/2020
Суть:
Признать незаконным решение
Результат:
Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение УФАС по Москве по делу N 077/06/57-8710/2020. Взыскать с УФАС по Москве в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Ссылка на дело
О признании незаконным и отмене решения по государственному контракту в Арбитражном суде
Дата:
03.03.2021
№:
А40-199062/2020
Суть:
Признать решение антимонопольной службы по строительству государственных объектов незаконным.
Результат:
Решение антимонопольной службы признано незаконным. Суд обязал изменить решение и устранить нарушение прав в течении 10 дней. Ссылка на дело
О взыскании задолженности, неустойки в Арбитражном районном суде
Дата:
26.02.21
№:
А40-113289/2020
Суть:
Оспорить иск. Выдвинуть встречный иск.
Результат:
Суд решил взыскать с ООО "СМУ-6" ( ОГРН 1057746085341) в пользу МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА ( ОГРН 1027739051779) сумму неустойки в размере 7.647.089, 96 рублей, расходы по госпошлине 75.485 рублей. Ссылка на дело
О взыскании убытков в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.01. 2021
№:
А40-198772/2020
Суть:
Возместить убытки с Общества с ограниченной ответственностью
Результат:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного общества убытки, расходы по госпошлине Ссылка на дело
Дата:
№:
Суть:
Результат:
О возмещении убытков в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.01. 2021
№:
А40-88086/2020
Суть:
Обязать взыскать неосновательное обогащения, генподрядные услуги, неустойку, проценты , проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ
Результат:
Взыскать с Непубличного акционерного общества неосновательное обогащение, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты начисленные на сумму долга, неустойку , расходы по оплате госпошлины. Ссылка на дело
О взыскании убытков в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.01. 2021
№:
А40-113914/2020
Суть:
Возместить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами
Результат:
Удовлетворить исковые требования.Взыскать долг, процентов за пользование чужими денежными средствами,госпошлину. Ссылка на дело
О возмещении убытков, долга , пени в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.01. 2021
№:
А40-174461/2020
Суть:
Взыскать убыток, долг, пени по день фактической оплаты.
Результат:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать убыток,долг, пени,расходы по госпошлине. Ссылка на дело
О взыскании денежных средств по иску ООО в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
20.01. 2021
№:
40-71851/2020
Суть:
Возместить денежные средства, неосновательное обогащение
Результат:
Взыскать в пользу ООО неосновательное обогащение, государственную пошлину Ссылка на дело
О взыскании задолженности по государственному контракту,неустойки в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
18.01. 2021
№:
40-175374/2020
Суть:
Компенсировать задолженность по государственному контракту, неустойки
Результат:
Суд постановил: Взыскать задолженность, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины Ссылка на дело
О возмещении штрафа по гражданско-правовому договору в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.01. 2021
№:
А40-197487/2020
Суть:
Компенсировать штраф по гражданско-правовому договору
Результат:
Взыскать штраф по гражданско-правовому договору, расходы по оплате госпошлины Ссылка на дело
О взыскании неустойки по гражданско-правовому договору в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
18.01. 2021
№:
А40-214302/2020
Суть:
Возместить неустойку по гражданско-правовому договору
Результат:
Суд решил: Взыскать пени, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины Ссылка на дело
О возмещении задолженности по государственному контракту, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, неустойки в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
18.01. 2021
№:
А40-175374/2020
Суть:
Взыскать задолженность по государственному контракту, неустойку
Результат:
Возместить задолженность из которой: сумма основного долга, неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании денежных средств в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
15.01. 2021
№:
А40-214955/2020
Суть:
Компенсировать денежные средства
Результат:
Взыскать штраф по Договору поставки, убытки, а также расходы по уплате госпошлины Ссылка на дело
О возмещении пени в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
11.01. 2021
№:
А40-216471/2020
Суть:
Взыскать с ответчика в пользу истца пени по Договору
Результат:
Суд постановил: Взыскать сумму пени, расходы по оплате государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
30.12. 2020
№:
А40-204475/2020
Суть:
Компенсировать неустойку
Результат:
Суд решил: Взыскать неустойку Ссылка на дело
О взыскании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
29.12. 2020
№:
А40-151303/2020
Суть:
Расторгнуть договор о выдаче банковской гарантии, взыскать денежные средства
Результат:
Аннулировать Договор о выдаче банковской гарантии, взыскать денежные средства. Взыскать денежные средства, а также расходы по уплате госпошлины Ссылка на дело
О взыскании по контракту пеней, штрафа в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
24.12. 2020
№:
А40-192967/2020
Суть:
Обязать возместить по контракту пени, штраф
Результат:
Взыскать пени, штраф а также расходы по уплате государственной пошлины. Ссылка на дело
О компенсации на основании государственного контракта суммы штрафа (неустойки) в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
22.12. 2020
№:
А40-184109/2020
Суть:
Взыскать на основании государственного контракта суммы штрафа (неустойки)
Результат:
Возместить сумму штрафа (неустойки), расходы по государственной пошлине Ссылка на дело
О взыскании убытков по Договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
22.12. 2020
№:
А40-198205/2020
Суть:
Обязать возместить убытки, неустойку, расходы по оплате услуг представителя.
Результат:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере, расходы по оплате госпошлины Ссылка на дело
Об обязании оформить гарантию выполнения обязательств, взыскании неустойки в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
11.12. 2020
№:
А40-155022/2020
Суть:
Обязать оформить у банка-гаранта безусловную и безотзывную Банковскую гарантию выполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок по объекту
Результат:
Взыскать неустойку, госпошлину. В остальной части в иске отказать. Ссылка на дело
О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
9.12. 2020
№:
А40-172352/2020
Суть:
Возместить задолженность по банковской гарантии, неустойку
Результат:
Взыскать сумму основного долга, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины Ссылка на дело
О возмещении задолженности по государственному контракту в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
7.12. 2020
№:
А40-175973/2020
Суть:
Взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами
Результат:
Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине Ссылка на дело
О взыскании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
3.12. 2020
№:
А40-156978/2020
Суть:
Обязать взыскать долг, пени
Результат:
Удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности, неустойку, расходы по уплате госпошлины Ссылка на дело
О взыскании долга в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
30.11. 2020
№:
А40-166347/2020
Суть:
Возместить задолженность, штраф, пени, почтовые расходы
Результат:
Суд постановил: Взыскать задолженность, штраф, пени, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании по государственному контракту, пеней в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
24.11. 2020
№:
А40-157188/2020
Суть:
Возместить по государственному контракту пени
Результат:
Взыскать по государственному контракту пени, а также расходы по уплате государственной пошлины Ссылка на дело
О компенсировании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
6.11. 2020
№:
А40-107605/2020
Суть:
Взыскать задолженность за выполненные работы, пени за просрочку оплаты работ
Результат:
Возместить по государственному контракту по государственному контракту сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в Ссылка на дело
О взыскании задолженности по договору в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.10. 2020
№:
А40-119487/2020
Суть:
Возместить задолженность, неустойку.
Результат:
Взыскать задолженность по договору подряда, неустойку. Ссылка на дело
О возмещении по контракту пеней, штрафа в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
24.12. 2020
№:
А40-192967/2020
Суть:
Обязать взыскать по контракту пени, штраф
Результат:
Взыскать по контракту пени, штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
22.01. 2021
№:
А40-208027/2020
Суть:
Компенсировать задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества
Результат:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность и расходы по оплате государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании убытков в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
22.01. 2021
№:
А40-204945/2020
Суть:
Компенсировать причинённые убытки.
Результат:
Взыскать убытки, расходы по оплате госпошлины. Ссылка на дело
О возмещении задолженности по государственному контракту, законной неустойки согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.01. 2021
№:
А40-230865/2020
Суть:
Взыскать задолженность, законную неустойку
Результат:
Суд постановил: взыскать задолженность, законную неустойку, расходы на оплату государственной пошлины Ссылка на дело
О взыскании денежных средств в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.01. 2021
№:
А40-215281/2020
Суть:
Обязать взыскать задолженность
Результат:
Возместить задолженность по Банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, расходы по уплате госпошлины в Ссылка на дело
О компенсации денежных средств, задолженности за поставленный товар на основании контракта, неустойки, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
19.01. 2021
№:
А40-215497/2020
Суть:
Обязать взыскать денежные средства, задолженность за поставленный товар на основании контракта, неустойку, государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя.
Результат:
Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать денежные средства, задолженность, неустойку, расходы по уплате государственной пошлины по иску, расходы на оплату услуг представителя Ссылка на дело
Реши все юридические проблемы в области 44-ФЗ! Наши юристы помогут даже в сложной ситуации.
Запишись на бесплатную консультацию, чтобы быть уверенным в успехе
+7 (499) 577-03-28

Команда лидеров по 44 ФЗ

Старший советник

Куренкова Елена Владимировна
Выбор клиентов по 44 ФЗ 2024 г.
Куренкова Елена Владимировна
О специалисте
Юрист высшей квалификации с опытом работы более 16 лет. Советник Юридической группы МИП.  Главный специалист группы компаний "МИП" по работе с 44-ФЗ (ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
Стаж
Куренкова Елена Владимировна работает юристом уже около 20 лет. На протяжении всей своей практики, она оказывала услуги как гражданам, так и субъектам предпринимательства.
Профиль Куренковой Е. В.

Цены на услуги юристов по 44 ФЗ

Консультация юриста
Консультация юриста в офисе
5000 руб.
Консультация удалённая
5000 руб.
Удобно для жителей России и тех, у кого нет времени ехать к нам в офис
Основные услуги
Консультирование и изучение (составление) документов
Первичная частная консультация у практикующего юриста или адвоката
1 000 руб.
*Бесплатно при условии заключении договора
Устная консультация у бывшего судьи арбитражного суда
3 000 руб.
Письменная консультация с составлением рекомендаций
5 000 руб.
Изучение условий тендера
1 000 руб.
Бесплатно при условии заключении договора
Подготовка тендерной заявки, сбор документов к ней
от 10 000 руб.
Изучение проекта государственного контракта, подготовка рекомендаций по его реализации
от 5 000 руб.
Организация регистрации на электронной площадке, на которой проходит аукцион
от 5 000 руб.
Частные вопросы
Оспаривание решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков
от 10 000 руб.
Обеспечение получения банковской гарантии. Взаимодействие с банками по вопросам ее предоставления и условия соглашения
от 20 000 руб.
Ведение дел по неисполнению заказчиком условий государственного контракта, взыскание пени, штрафов и убытков
от 30 000 руб.
Досудебное урегулирование споров
от 10 000 руб.
Ведение споров
Ведение споров в сфере отказа заказчика о принятии результатов работ в рамках договора строительного подряда
от 40 000 руб.
Ведение споров о взыскании неоплаченных заказчиком сумм по государственным контрактам
от 30 000 руб.
Ведение споров о взыскании неустоек заказчиком
от 30 000 руб.
Ведение споров об изменении условий государственного контракта в судебно порядке
от 40 000 руб.
Ведение споров в сфере доказательства качества выполненных работ
от 30 000 руб.
Ведение споров в сфере выполнения обязательств, предоставленных в рамках банковской гарантии
от 40 000 руб.
Выезд юриста в органы ФАС и судебное заседание
Присутствие выездного юриста по 44-ФЗ на заседании комиссии ФАС
от 5 000 руб.
Выезд на заседание в г. Москве
от 8 000 руб.
Выезд на заседание в ЦФО
от 10 000 руб.
Выезд на заседание в других регионах России
от 15 000 руб.
Обратись к юристу группы МИП по вопросам 44-ФЗ и будь уверен в успехе!
Запишись на бесплатную консультацию и просто побеждай!
+7 (499) 577-03-28

Профессиональные адвокаты и юристы по 44-ФЗ

Адвокаты по 44-ФЗ юридической группы «МИП»  обеспечат решение задач клиентов по все вопросам, связанным  с защитой их интересов в рамках зоны действия закона №44-Ф и организации государственных закупок. Юридическая помощь оказывается на каждом этапе государственных закупок и заключается в подготовке документов на участие в аукционах и конкурсах, оспаривании итогов тендера, защите юридического лица от включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и решение иных вопросов по 44-ФЗ.

Если у вашей компании возникли задачи, связанные с законом №44-ФЗ, то вы можете с уверенностью обратиться к нам. Юрист по 44-ФЗ успешно решит поставленную задачу и добьется требуемого результата.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО 44-ФЗ ПО ПОДГОТОВКЕ ДОКУМЕНТОВ

  • Разработка проекта тендерной заявки;
  • В рамках юридических услуг по 44-ФЗ подготовка документов для участия в тендере;
  • Разработка проектов соглашения о предоставлении банковской гарантии юристом по 44-ФЗ в Москве и в регионах с их филиалами;
  • Устная консультация, оказание юридических услуг по телефону;
  • Разработка юристом по закупкам проектов иска по неисполнению обязательств заказчика по государственным контрактам;
  • Разработка проекта мирового соглашения по вопросам неисполнения контракта;
  • Разработка проекта апелляционной, кассационной, надзорной жалобы;
  • Разработка проекта возражений на апелляционную и кассационную жалобу.
  • Подготовка стратегии участия в тендере и победы в нем;
  • Сбор документов к тендерной заявке;
  • Оспаривание тендера, назначенного с нарушением норм антимонопольного законодательства;
  • Возбуждение дела юристом по закупкам и по 44-ФЗ в ФАС по вопросам недобросовестности заказчика;
  • Сопровождение любых споров в арбитражном суде, связанных с неисполнением обязательств по государственному контракту заказчиком или исполнителем;
  • Защита интересов юридического лица по 44-ФЗ;
  • Присутствие юриста по госзакупкам в Москве на судебных заседаниях;
  • Полное ведение арбитражного дела в рамках одной судебной инстанции;
  • Полное ведение арбитражного дела в рамках нескольких судебных инстанций;
  • Сопровождение процесса исполнительного производства по взысканию убытков.
  • Онлайн-помощь юриста по 44-ФЗ.
Юрист консультант Куренкова Елена Владимировна
У вас остались вопросы?
Задайте вопрос и получите бесплатную консультацию юриста

Закупки по 44ФЗ

Здравствуйте! Имеет ли право Муниципальный заказчик по 44 ФЗ выложить для строительно-монтажных работ на площадку проектную документацию без положительного заключения Государственной экспертизы? И если нет, то какие последствия для Заказчика могут быть? Спасибо за ответ

Вячеслав27.12.2021 09:21
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна28.12.2021 04:04

Кому принадлежит имущество?

Ч.3 ст. 39.36.ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 был утвержден перечень видов объектов, к числу которых отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы (п.4 Перечня). По данным основаниям, казенному учреждению органом местного самоуправления (уполномоченным на то органом администрации) было выдано такое разрешение для размещения элементов благоустройства и детских площадок. Для размещения элементов благоустройства казенное учреждение объявило электронный аукцион на обустройство территории, по результатам которого был заключен муниципальный контракт. В связи с нарушением обязательств подрядчиком, данный контракт был расторгнут в результате отказа заказчика от исполнения контракта во внесудебном порядке. При этом, до расторжения контракта подрядчик выполнил часть работ, а именно залил бетонную площадку под размещение элементов благоустройства, при этом, данные работы приняты заказчиком не были и естественно не оплачены. Приемка указанного результата работ была невозможна, поскольку не предъявлены скрытые работы и заказчик не уверен в качестве работ и их соответствия требованиям контракта. Так как работы не приняты и не оплачены, использовать данное имущество Учреждение не имеет право, фактически на территории производства работ размещено имущество, принадлежащее подрядчику (бетонная площадка) как лицу, создавшему вещь. Каким образом заказчику освободить территорию от чужого имущества? При выборе судебного способа разрешения спора, с каким требованием обратиться и вправе ли заказчик вообще обратиться с каким-либо требованием в арбитражный суд? Если использовать заказчику бетонную площадку, не принятую и не оплаченную и, соответственно, не поставленную на баланс учреждения, какие негативные последствия в связи с этим могут возникнуть?

Карина20.12.2021 08:37

Добрый день!

Данный вопрос необходимо решать в судебном порядке. Подать можно в арбитражный суд, либо, если это предусмотрено условиями договора, в третейский суд. (ст. 5 ФЗ О третейских судах в Российской Федерации  - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37831/2c61f6899d02d1cb564b116e511bb7145db3d903/)

На остальные вопросы возможно дать ответ, изучив документацию по торгам и заключенному договору подряда. 

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (499) 577-03-28

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна20.12.2021 14:21

Права 2-го места в электронном аукционе по ФЗ-44

Подскажите в такой ситуации. Электронный аукцион по ФЗ-44. По окончании имеем пять участников, их места по возрастанию предложенной цены: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. Вторые части заявок соответствуют только у № 2 и 5. Победитель № 2 уклонился от подписания. Вопрос: правильно ли я понимаю, что в этом случае 1) победителем признаётся № 5 (в ст. 83.2, ч. 14 говорится, что победителем будет заявка со вторым номером - вот это и неясно), 2) цена контракта - его предложение, и 3) он вправе как подписать контракт, так и отказаться?

Александр14.12.2021 14:07
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна15.12.2021 00:44

44 ФЗ

добрый день!\r\nПосмотрите пожалуйста вопрос, что можно сделать в данном случае.\r\nАукцион по 44 ФЗ\r\nПо первой части заявки компания 1 и компания 2 подают одинаковую\r\nинформацию полностью соответствующую техническому заданию аукциона.\r\nПроходит эл.аукцион. Победителем становится компания 1. Цена уменьшилась\r\nна 50%.\r\nВторая часть заявки у компании 1 соответствует требованиям\r\nаук.документации, а у компании 2 не соответствует аук.документации.\r\nПобедитель аукциона в результате действий компании 2 потерял 50% цены.\r\nМожет ли быть наказана компания 2 за свои действия, так как по второй\r\nчасти заявки ее товар не соответствует товару аукциону.\r\n

Светлана12.12.2021 23:23

Добрый день.

Ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) установлены антидемпинговые меры.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/61657e3f731b9c26e662efa54b60c51fd48fded0/

Демпинг представляет собой способ ограничения конкуренции, поэтому можете обратиться с жалобой в антимонопольную службу. Ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности предусмотрена ст.14.32 КоАП РФ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/75c352cb0ec8362d1d8f2d0691cce22d668fc2fe/

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

 
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна13.12.2021 09:44

Обжалование решения заказчика об одностороннем расторжении договора

Добрый день. Вчера получили решение об одностороннем отказе заказчика от договора за 2 месяца до окончания контракта. Весь год заказчик искусственно создавал конфликтные ситуации, забрасывал претензиями, штрафовал, теперь ссылаются именно на то, что были претензии и это повод для расторжения договора. Хотелось бы получить консультацию как грамотно и оперативно отреагировать на это решение и предотвратить расторжение. П.14 ст.95 ФЗ 44 позволяет исполнителю исправить за 10 дней недочёты, но если были претензии, то возможно ли это?

Наталья08.12.2021 21:25
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна09.12.2021 21:12

исполнения контракта по гос.закупке фз44

1) Могут ли Ваши юристы помочь Нам сформировать письмо ( обращение ) для Заказчиков по выигранным нами тендерам по поставке оборудования (ФЗ - 44) о том, что Мы хотим попросить (заставить ) Заказчиков , увеличить цену контракта, в связи с резким падением национальной валюты, заходили в тендеры по курсу закупки оборудования 67 рублей а сейчас курс закупки от дистрибуторов 85 рублей ! 2) Так же, хотим обратиться на площадку и подготовить запрос о том, что НМЦК очень маленькая, опять же, в связи с резким падением национальной валюты, увеличить цены контракта !

Максим30.11.2021 10:18

Добрый вечер. Передал Ваши контактные данные менеджеру. Завтра с Вами свяжутся наши специалисты.

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна30.11.2021 19:52

Аукцион в электронной форме

Здравствуйте! Проводим аукцион, этап протокол подведения итогов, открылись 2-части заявок. Если участник во второй части не подцепил сканы документов ст. 66 ч. 5, но в Аккредатационных сведения на дату и время окончания срока подачи заявок есть эти документы, он будет считаться соответствеюующим или нет?

Ляйсан24.11.2021 15:54

Добрый вечер.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 сентября 2017 г. N 24-02-07/58695

Минфин России, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части возможности отклонения заявки участника электронного аукциона в случае отсутствия в составе второй части заявки документа, содержащегося в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сообщает следующее.
Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки обязан направить заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Следует отметить, что пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не устанавливает взаимосвязь между возможностью признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и источником получения аукционной комиссией указанных в данном пункте документов и информации, предоставленных участником аукциона.
Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в совокупности информацию и документы, представленные участником электронного аукциона в составе второй части заявки, а также информацию и документы, содержащиеся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

А.М.ЛАВРОВ
11.09.2017

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна25.11.2021 05:03
Ляйсан28.11.2021 09:42

Эту статью мы читали, конкретно на мой вопрос ответа нет

Ваш конкретный вопрос

он будет считаться соответствеюующим или нет?

Ответ в статье:

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в совокупности информацию и документы, представленные участником электронного аукциона в составе второй части заявки, а также информацию и документы, содержащиеся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Эту статью мы читали

В таком случае из этого разъяснения Минфина  должно было быть ясно, что он не признается несоответствующим.

Пожалуйста.

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна29.11.2021 00:13

Как обжаловать итоги открытого конкурса, если в протокол не внесли предложения участников по критерию квалификация

Согласно ФЗ-44, ст. 54.7, ч.7 и ч.12. в содержании протокола вторых частей заявок и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должна содержаться информация о присвоенных баллах по критерию «квалификация участников». Есть порочная практика, когда баллы по критерию приводятся, а по его показателям, указанным в документации, нет. При этом в протоколы не заносятся конкретные предложения участников по показателям (количество сопоставимых контрактов, дипломированных специалистов и т.п.), которые пересчитываются комиссией по формуле или шкале в баллы с учетом установленной коэффициентов значимости. Участникам остается только верить в беспристрастность и безошибочность оценки комиссии, т.к. в ФЗ-44 отсутствует прямая норма, обязывающая комиссию внести в протокол предложения участников по критерию «квалификация». В тоже время согласно ст. 54.5, ч.7 предложения участников по критерию «качественные характеристики» комиссия должна приложить к протоколу первых частей и в случаи нарушения порядка оценки предложений участник имеет возможность запросить разъяснения у комиссии и (или) подать аргументированную жалобу в ФАС. Вопрос: как аргументировать жалобу в ФАС на отсутствие в протоколах информации о предложениях участников по критерию «квалификация участников», ставящее под сомнение объективность оценок заявок и итогов конкурса. 

Владимир20.11.2021 18:25
Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна21.11.2021 07:06