Ведущие юристы и адвокаты по лизингу - Лидеры рейтингов

ВАШИ ВЫГОДЫ ПРИ РАБОТЕ С МИП ГРОУП

Взыскание неосновательного обогащения
Взыскание суммы за дополнительное оборудование
Взыскание юридических услуг
Взыскание компенсаций
Получите консультацию юриста прямо сейчас!
Проведем анализ перспектив бесплатно!
+7 (499) 938-82-06

Мы только побеждаем

Подтверждение наших побед для лизингополучателей

О взыскании неосновательного обогащения в Пресненском районном суде города Москвы.
Дата:
22.06.2021
№ дела:
02-3720/2021
Суть дела:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 372 395,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 943,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16521,69 руб.
Результат:
Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 372 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291943 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16521 руб. Ссылка на дело
О расторжении договора, взыскании денежных средств в Лифортовском районном суде.
Дата:
13.05.2021
№ дела:
02-1544/2021 ∼ М-0349/2021
Суть дела:
Расторгнуть договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать авансовый и лизинговые платежи.
Результат:
Иск удовлетворить. Расторгнуть договор лизинга. Взыскать с ответчика в пользу истца авансовый и лизинговые платежи, расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину. Ссылка на дело
О расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания в Арбитражный суде г. Москвы
Дата:
10.03.2021
№ дела:
А40-15705/2021
Суть дела:
Расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания
Результат:
Суд решил расторгнуть Договор лизинга между истцом и ответчиком. Изъять у ответчика и передать истцу следующий предмет лизинга: Погрузчик JAC СРСD35 киповский захват. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20 846 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. Ссылка на дело
Дата:
№ дела:
Суть дела:
Результат:
О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в Черёмушкинском районном суде
Дата:
04.02.2021
№ дела:
02-0819/2021 (02-6005/2020) ∼ М-5920/2020
Суть дела:
Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину
Результат:
"Исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим перерасчетом на день фактической уплаты суммы процентов, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представител " Ссылка на дело
О взыскании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.01. 2021
№ дела:
А40-221953/2020
Суть дела:
Компенсировать убытки в размере стоимости принадлежащего истцу навесного оборудования, изъятого вместе с предметом лизинга.
Результат:
Суд решил: Взыскать убытки, государственную пошлину. Ссылка на дело
О признании договора исполненным и взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
21.01. 2021
№ дела:
А40-164526/2020
Суть дела:
Возместить сумму неосновательного обогащения.
Результат:
Взыскать задолженность, госпошлину Ссылка на дело
О расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
19.01. 2021
№ дела:
А40-204813/2020
Суть дела:
Аннулировать договор лизинга, взыскать неосновательное обогащение
Результат:
Расторгнуть договор лизинга. Взыскать неосновательное обогащение, расходы по госпошлине. Ссылка на дело
О возмещении неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
11.12. 2020
№ дела:
40-166611/2020
Суть дела:
Взыскать неосновательное обогащение
Результат:
Суд постановил: взыскать задолженность, а также расходы по оплате госпошлины Ссылка на дело
О признании недействительным пункта Приложения N 1 к Договору лизинга, о взыскании суммы неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
09.12. 2020
№ дела:
А40-120512/2020
Суть дела:
Признать недействительным пункт Приложения N 1 к Договору лизинга о выкупной цене имущества, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Результат:
Взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска- отказать. Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
08.12. 2020
№ дела:
А40-138032/2020
Суть дела:
Возместить неосновательное обогащение.
Результат:
Удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Ссылка на дело
О расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
01.12. 2020
№ дела:
А40-165843/2020
Суть дела:
Расторгнуть договор лизинга, взыскать 787.868руб. - неосновательного обогащения
Результат:
Иск удовлетворен полностью, взысканны данная сумма, а также госпошлина в размере 18.757руб. в пользу клиента Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.11. 2020
№ дела:
А40-156254/2020
Суть дела:
Возместить сумму неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договора лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами
Результат:
Взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга и расчета сальдо встречных обязательств в Арбитражном суде г. Москвы.
Дата:
05.11. 2020
№ дела:
А40-136954/2020
Суть дела:
Компенсировать сумму неосновательного обогащения образовавшегося на стороне Лизингодателя, расходы по оценке, почтовые расходы.
Результат:
Взыскать сумму неосновательного обогащения, расходы по оценке, почтовые расходы расходы по госпошлине. Ссылка на дело
О возмещении неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.11. 2020
№ дела:
А40-139653/2020
Суть дела:
Взыскать неосновательное обогащение, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы - расходы на оплату юридических услуг.
Результат:
Суд постановил: Взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг Ссылка на дело
О расторжении договора лизинга в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
18.08. 2020
№ дела:
А40-67304/2020
Суть дела:
Аннулировать договора лизинга, взыскать неосновательное обогащение в части авансового платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами
Результат:
Расторгнут договор лизинга, взысканы средства Ссылка на дело
О взыскании 4 217 852 руб. по договору лизинга в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
26.05.2020
№ дела:
А40-50201/2020
Суть дела:
Взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате исполнения договора лизинга
Результат:
Иск удовлетворен судом частично Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
25.06. 2020
№ дела:
А40-40117/2020
Суть дела:
Возместить неосновательное обогащения, проценты
Результат:
Удовлетворить заявление об уточнении исковых требований. Удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения Ссылка на дело
О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
29.10. 2019
№ дела:
А40-175590/2019
Суть дела:
Компенсировать неосновательное обогащение
Результат:
Удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылка на дело
О возмещении неосновательного обогащения в Арбитражном суде г. Москвы
Дата:
29.10. 2019
№ дела:
А40-153321/2019
Суть дела:
Взыскать неосновательное обогащение
Результат:
Удовлетворить исковые требования ООО частично. Взыскать неосновательное обогащение Ссылка на дело
Яндекс хорошее место

Наша сильнейшая команда по лизинговым вопросам

Старший советник

Смирнов Ярослав Владимирович
Выбор клиентов по лизингу 2020
Смирнов Ярослав Владимирович
О специалисте
Ведущий специалист группы компаний «МИП» по лизингу. Одна из его ключевых специализаций ― вопросы лизинга, то есть долгосрочной финансовой аренды. Данный институт регулирует передачу вещей во временное пользование с правом выкупа или без таковой. Да, он достаточно близок к простой аренде, но имеет множество отличий и особенностей.
Стаж
Смирнов Ярослав Владимирович имеет огромный практический опыт. Он работает по специальности более 15 лет, и с начала своей практики занимается судебными процессами.
Профиль Смирнова Я. В.
Запишитесь на консультацию к руководителю практики
Для получения максимальной уверенности в результате!
+7 (499) 938-82-06

Цены на услуги юристов по лизингу

Консультация юриста
Анализ перспектив дела
Бесплатно
Консультация руководителя практики
2000 руб
Консультация по Skype
2000 руб
Основные услуги
Консультация юриста по вопросам лизинговых отношений
от 2 000 руб
Анализ и юридические рекомендации по действующему договору лизинга
от 8 000 руб
Услуги по составлению претензии по вопросам лизинга
от 7 000 руб
Представление интересов клиента в суде по судебному разбирательству по лизингу
от 15 000 руб
Защита адвокатом в апелляционной инстанции
от 20 000 руб
Защита адвокатом в кассационной инстанции
от 25 000 руб
Защита адвокатом в надзорной инстанции
от 35 000 руб
Дополнительные услуги
Судебная защита
Средняя стоимость ведения простого дела по спорам в лизинге
30 000 руб
Досудебное урегулирование спора с привлечением профессионального переговорщика
от 12 000 руб
Судебная защита (сложное дело)
от 60 000 руб
Судебная защита (особо сложное дело)
от 120 000 руб
Подготовка жалоб
Апелляционная жалоба
от 3 000 руб
Кассационная жалоба
от 3 000 руб
Надзорная жалоба
от 3 000 руб
Жалоба в прокуратуру на неправомерные действия
от 3 000 руб
Выезд адвокатов по Москве, Московской области и РФ
Выезд на предварительное или судебное заседание на территории Москвы
от 8 000 руб
Выезд на предварительное или судебное заседание на территории Московской области
от 10 000 руб
Выезд на предварительное или судебное заседание на территории РФ
от 15 000 руб
Хотите узнать стоимость работы юриста конкретно по вашему вопросу?
Запишитесь или позвоните по телефону горячей линии
+7 (499) 938-82-06
Клиенты
Василий Вакуленко Василий Вакуленко Обратился за юридической консультацией, помогли в решении сложных вопросов с авторским правом. Огромное спасибо Шарабаровой Ирине, побольше бы таких ответственных и грамотных специалистов
Анна Нетребко Анна Нетребко Очень рада, что обратилась именно к Ольге Петровой, мне посоветовали ее как специалиста с большим судебным опытом. Узнала много нового и получила инструкции как впредь избежать ошибок! Спасибо за все.
Гагарина Полина Гагарина Николаева Елизавета Юрьевна – юрист очень высокого класса и ответственный человек. В судебной защите ей нет равных, разбирается досконально в системе, очень внимательная к нам, клиентам. Желаю дальнейших успехов!
Дубцова Ирина Дубцова Благодарна адвокату Коханову Николаю Игоревичу за помощь, которую он оказал мне в решении моего вопроса. Грамотный, знающий юрист, профессионал. Довольна его работой. Спасибо Вам!
Станьте нашим клиентом!
И получите рассрочку оплаты!

Основные услуги по лизингу

Юридические услуги по связанным категориям дел

  • Консультации при изъятии лизингового имущества лизинговой компанией
  • Правовая помощь в случае, если лизинговая компания хочет расторгнуть договор лизинга
  • Консультации и правовая помощь, если лизинговая компания хочет взыскать пени, неустойку по договору лизинга
  • Помощь юриста, если лизинговая компания не возвращает аванс по договору лизинга
  • Юридическая помощь, если лизинговая компания не возвращает выкупную стоимость предмета лизинга
  • Консультации и помощь в случае, когда клиент хочет расторгнуть договор лизинга
  • Правовая поддержка в спорах, если лизинговая компания предоставила некачественное лизинговое имущество
  • Консультации и услуги по урегулированию споров, если есть задолженность по договору лизинга, но клиент не хочет возвращать лизинговое имущество
  • Юридическая защита в случае, если лизинговая компания выставила досудебную претензию по оплате лизинговых платежей
  • Представление законных интересов клиента, если лизинговая компания обратилась с иском в суд к лизингополучателю и/или поручителю по договору лизинга
  • Консультации и услуги по разрешению конфликта, если лизинговая компания не подписывает договор купли-продажи лизингового имущества или акт передачи имущества

одинокихУважаемые друзья и будущие клиенты! Наша компания "МИП" оказывает различные услуги по лизингу, начиная с консультации и заканчивая переговорами с лизингодателем/лизингополучателем и представительством в арбитраже. Наши юристы по лизингу сумеют доказать правоту своих клиентов, основываясь на знании законов в данной сфере деятельности и огромном опыте работы по лизинговым спорам в судах.

У вас возникли вопросы?
Запишитесь на бесплатную консультацию юриста в офис

Образцы документов

  • Исковые заявления
    • Исковое заявление о взыскании долга по лизинговым платежам
    • Исковое заявление о неосновательном обогащении
  • Жалобы
    • Апелляционная жалоба
    • Кассационная жалоба
    • Надзорная жалоба
Юрист консультант Блиндар Марина Викторовна
У вас остались вопросы?
Задайте вопрос и получите бесплатную консультацию юриста

Часто задаваемые вопросы

Спор по договорам лизинга

Просьба рассмотреть возможность подачи искового заявления и сопровождения судебных споров о необоснованном обогащении, при досрочном одностороннем расторжении 5 договоров лизинга со стороны ООО Ресо-Лизинг, подробности можно обсудить по скайп конференции 13.11.2020 в любое удобное для Вас Время., сумма уплаченных лизинговых платежей ,более 2 млн рублей\r\nСергей Бурмистров ООО АБС\r\n

Сергей12.11.2020 17:09

Добрый день!

Пожалуйста, свяжитесь с нами по данному вопросу по телефону +7 (499) 938-82-06 в будние дни с 10 до 19.00 по мск. Наши специалисты запишут вас на консультацию на удобный для вас день и время.

Юридическая группа МИП - Москва
№1 в рейтинге адвокатов России - top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону

Максимова Людмила Сергеевна
Максимова Людмила Сергеевна22.11.2020 08:58

Лизинг

Приобретала авто Кия Рио 10.2019 в лизинг, от компании Европлан, оплатила ПВ 20%, + ежемесячно - 6 мес, договор был на 3 года. В апреле из за пандемии не смогла оплачивать. 22 мая авто изъяли без моего присутствия. 09 июня авто был реализован. Всего оплачено около 350 тр. могу ли я какие то средства вернуть или нет? По правовому анализу договора, возможно, есть за что зацепиться, чтобы признать незаконным одностороннее расторжение сделки в период форс-мажора? Платежи в договоре были обозначены как - Услуги лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), так же есть отдельный пункт ниже графика платежей - Выкупная цена Предмета лизинга 1 000 руб, в т.ч. НДС.

Альфия22.10.2020 16:31

Добрый день.

Согласно ст.665 ГК РФ:

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/34ecc7b79293f29e40e4bf84047d4ea58c9cf3e6/

То есть вы производили оплату за фактическое владение и пользование предметом лизинга - вы реализовали свое право пользоваться имуществом, и за это заплатили арендную плату. Цена выкупа у вас указана 1000 рублей. В случае расторжения договора возврату подлежит выкупная цена и сумма, переплаченная вами в качестве арендных платежей (если вы внесли платеж на будущий период пользования ТС).

Что касается одностороннего расторжения договора, то это возможно, если в самом договоре предусмотрено такое право у сторон сделки (ст.450 ГК РФ

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/c231822b9f355b8c760b3389e80269f0d987870e/ ).

Если такое право не предумсотрено, то одностороннее расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Что касается форс-мажорных обстоятельств, то их применение ориентировано на исключение ответственности сторон сделки, но не на само существование договорных отношений. То есть, если даже к вашим отношениям можно было бы применить ст.401 ГК РФ (форс-мажор), то стороны были бы освобождены от уплаты пеней, например, иных форм ответственности, предусмотренных в договоре. Реализовать свое договорное право на одностороннее расторжение сделки стороны могут внезавиисмости от наличия или отсутствия форс-мажорных обстоятельств.

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

 

Чашин Константин Викторович
Чашин Константин Викторович23.10.2020 13:38

по договору с Лизинговой компанией ВЭБ Лизинг

Добрый день!\r\nв 2016 году у лизинговой компании ВЭБ Лизинг был взять автомобиль, последние 2 года платежи осуществлялись от третьих лиц. Платежи принимались ВЭБ Лизингом и отражены в личном кабинете. \r\nВ октябре 2020 договор подходит к концу.\r\nМы оплатили от третьего лица всю оставшеюся сумму, чтобы закрыть договор.\r\nОрганизация которая брала лизинг (ООО АДУ) была в декабре 2019 года ликвидирована из-за отсутствия деятельности и не сдачи в налоговый орган отчетности.\r\nУ Лизинговой компании условия, чтоб организация была действующая\r\nКакие есть варианты вытащить автомобиль?

Александр Евгеньевич04.08.2020 14:07

Добрый день.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст.419 ГК РФ: Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Ссылка на закон

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/252ef7fbbe3f9a143b32fc8e8e4c6cd4e983c349/

Конечно, для более точной консультации необходимо знакомиться документами, но из того, что Вы написали, можно сказать, что, автомобиль находится в залоге у ВЭБ Лизинг и, если договор не будет исполнен, собственником ТС становится ВЭБ Лизинг. Учитывая, что лизингополучатель прекратил свою деятельности, договор лизинга считается прекратившим свое действие со всеми вытекающими последствиями. Оплата, произведенная от третьего лица незаконна, третье лицо имеет право вернуть данные денежные средства (неосновательное обогащение ВЭБ Лизинг произошло). В вашей ситуации решить вопрос возможно только заключив договор уступки прав по договору лизинга числом до ликвидации  ООО "АДУ" (АДУ передает права по договору третьему лицу). 

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Чашин Константин Викторович
Чашин Константин Викторович04.08.2020 14:36

Вопрос про платежи по автолизингу

Добрый день, работаем в сфере такси машины взяты в лизинг, как правильно отсрочить платежи?

Александр04.04.2020 14:51

Доброго дня, Александр согласно ст.  401. Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вы обязаны вносить платежи в установленный договором срок, однако есть возможность обосновать неисполнение обязательства возникшим форс-мажором.

На данный момент законодателем прорабатываются изменения в Федеральный закон от 29.10.1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в части мер государственной поддержки лизинговой деятельности. Власти РФ прорабатывают возможность отсрочки по уплате лизинговых платежей транспортным компаниям, попавшим в зону риска из-за ограничений по коронавирусу, (https://ria.ru/20200320/1568878528.html).

Так же у вас есть возможность договориться с лизингодателем и составить дополнительный договор, где оговорить отсрочку уплаты платежей или их временное уменьшение.

Наши специалисты помогут Вам в составлении указанного документа.

Юридическая группа МИП - Москва номер один в рейтинге адвокатов России – www.top-advokats.ru Консультации проводят адвокаты с двадцатилетним опытом  по скайпу или телефону. Телефон для записи +7 (499) 938-82-06.

Шарабарова Ирина Павловна
Шарабарова Ирина Павловна07.04.2020 13:35

Вопрос про платежи по автолизингу

Добрый день, работаем в сфере такси машины взяты в лизинг, как правильно отсрочить платежи?

Александр04.04.2020 14:51

Добрый день! При высокой вероятности наступления «просрочки» по ежемесячному лизинговому платежу, клиенту целесообразно заранее уведомить компанию - лизингодателя. При этом разработывается индивидуальный стабилизационный план, главная задача которого – изменение графика погашения лизинговых платежей, с тем чтобы он стал более комфортным и соответствовал изменившимся финансовым возможностям. Однако, каждый случай разбирается индивидуально. Поэтому, если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.

Шарабарова Ирина Павловна
Шарабарова Ирина Павловна07.04.2020 14:05

Залог под ПТС

Добрый день! Прошу подсказать: был заключён договор о лизинге (изначально брали залог под ПТС), смущает сумма, которую мы заплатим за все время (800 000₽, вместо тех 200 000, которые мы брали по факту). Как можно снизить цену платежа, а в лучшем случае выйти из этого лизинга невредимым.

Елизавета03.03.2020 10:09

Добрый день.

Для ответа необходимо видеть все условия договора.

Сайботалов Вадим Владимирович
Сайботалов Вадим Владимирович04.03.2020 12:36
При необходимости более подробной консультации Вы можете оставить свои контактные данные и в течение рабочего дня наши специалисты свяжутся с Вами.
05.03.2020 00:00

Сальдо встречных требований

Вы умеете делать сальдо встречных требований?

Юлия22.02.2020 17:13

Добрый день. Умеем. 

Передал Ваши контактные данные менеджеру.

Богуславская Анна Владимировна
Богуславская Анна Владимировна25.02.2020 11:34

Лизинг.Расторжение Договора по ТС в угоне.

Добрый день. В июне 2019 был угнан автомобиль в лизинге от Европлан. Заявление было подано мной лично. В полиции изъяли все документы и комплект ключей. Второй комплект с первого дня находился в ЛК. Лизинговая Компания старательно уклонялась от действий для возбуждения уголовного дела. Были получены 2 отказа из полиции, с основанием "таможенные органы не подтвердили факт пересечения границы", в конце октября все таки было возбуждено уголовное дело по факту угона. На запрос о расторжении Договора по факту отсутствия предмета лизинга подтвержденного постановлением о возбуждении , ЛК предоставило ответ 5 февраля, что в наших интересах платить далее лизинговые платежи и ждать решения страховой компании о выплате. При этом ссылаясь на пункты правил ЛК, которые не являлись при подписании приложением к Договору, но действуют в ЛК. Ссылка на эти пункты правил существует в Договоре. Но подтвержденных мною формулировок правил в момент подписания Договора нет. Но правомерно ли возлагает ЛК ответственность за сохранность имущества, если оно числится на балансе ЛК и она же является выгодоприобретателем по страховому договору. Он был заключён от имени ООО и платежи по нему включены в оплату по лизингу. После угона был продлён договор со страховой компанией ЛК, основание - нет постановления. Платежи на данный момент начисляются. Могут ли правила быть основаниями для требований полной выплаты стоимости при расторжении Договора по причине утраты предмета лизинга, до оплаты страховой компанией, либо при отказе оплаты выгодоприобретателю-Европлан. Каковы перспективы досудебного урегулирования или стоит сразу обращаться в суд. Каковы перспективы иска по незаконному обогащению? В лизинге находятся ещё 2 автомобиля,платежи исправно платим за все 3,несмотря на угон в июне 2019.

Джабраилова Мария. 10.02.2020 07:30

Добрый день. 


Согласно ст. 26 Закона N 164-ФЗ утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Данная норма соответствует положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных норм следует, что если ни лизингодатель, ни лизингополучатель не несут ответственности за утрату предмета лизинга, то по общему правилу договор лизинга прекращается (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2787/08-С5 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 21.07.2008 N 9601/08), решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-61541/2011)*(1).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), при гибели предмета лизинга лизингодатель, в пользу которого он был застрахован, обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения в случае прекращения договора лизинга идет в зачет требований при расчете сальдо встречных обязательств сторон договора лизинга. Также по смыслу п. 4 Постановления N 17 при расчете сальдо должна быть учтена стоимость годных остатков погибшего предмета лизинга, если они поступили в распоряжение лизингодателя (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 07АП-2110/16).
По смыслу п. 3.2 Постановления N 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с полученным лизингодателем страховым возмещением и стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, у лизингополучателя отсутствуют основания для взыскания с лизингодателя каких-либо сумм (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N 09АП-7154/19).
Напротив, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления N 17).
Указанная разница, в случае отказа лизингодателя добровольно удовлетворить требования лизингополучателя о ее возврате, может быть взыскана с него в судебном порядке как неосновательное обогащение (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9067/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N 17АП-20262/16).
Таким образом, лизингополучатель, в случае определения после получения лизингодателем страхового возмещения сальдо взаимных обязательств в его пользу, может получить возмещение уплаченных им сумм лизинговых платежей за счет соответствующей положительной разницы.
Вместе с тем необходимо учитывать, что положения ст. 26 Закона N 164-ФЗ носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Иными словами, отсутствие вины лизингополучателя в гибели предмета лизинга может не повлечь за собой прекращение договора лизинга и, соответственно, обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей. В этой ситуации полученное лизингодателем страховое возмещение прежде всего идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате будущих лизинговых платежей (п. 7 Постановления N 17). Оставшиеся после этого зачета денежные суммы по смыслу п. 3.1 Постановления N 17 должны учитываться при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, следующем за прекращением договора в связи с внесением всех лизинговых платежей.
Обращаю внимание на то, что правила, устанавливающие последствия гибели предмета лизинга и порядок расчета сальдо взаимных обязательств, предусмотренные Постановлением N 17, представляют собой лишь разъяснения высшей судебной инстанции, не являются нормами законодательства и не носят в силу этого императивного характера. Поэтому если условиями договора лизинга предусмотрены иные правила, то суд будет руководствоваться этими условиями (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 N Ф05-17238/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N 09АП-716/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N 09АП-50537/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N 09АП-37773/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N 10АП-3444/19).
Таким образом, при описанных обстоятельствах, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами договора, лизингополучатель принципиально вправе требовать от лизингодателя возврата уплаченных ему платежей в части, превышающей размер предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Однако однозначно оценить без изучения договора перспективу удовлетворения указанного требования я не могу, она определяется условиями договора лизинга и фактическими обстоятельствами.

Сайботалов Вадим Владимирович
Сайботалов Вадим Владимирович10.02.2020 11:38
Передам Ваши контактные данные менеджеру для более подробной консультации. В течение рабочего дня с Вами свяжутся наши специалисты.
11.02.2020 00:00