Уважаемые друзья и будущие клиенты! Наша компания "МИП" оказывает различные услуги по лизингу, начиная с консультации и заканчивая переговорами с лизингодателем/лизингополучателем и представительством в арбитраже. Наши юристы по лизингу сумеют доказать правоту своих клиентов, основываясь на знании законов в данной сфере деятельности и огромном опыте работы по лизинговым спорам в судах.
Смирнов Я.В.
Максимова Л.С.
Одиноких П.А.
Богданова М.Е.
Захарова Е.А.
Малов Д.В.
Руководитель практики. Специалист по особо сложным делам.
Большой стаж работы в суде также является сильной стороной адвоката. Опыт судебной работы дает возможность подключаться к делу на любой стадии и без труда выигрывать апелляционное производство.
Образование Уральская государственная юридическая академия (2007 г.) ПрофильВсе специалистыБогданова Марина — юрист большим опытом правоприменительной практики и 10-летним стажем работы на государственной службе. В 2007 году закончила Уральскую государственную юридическую академию с отличием.
Основная специализация Марины Богдановой — гражданско-правовые споры. За время работы сталкивалась с десятками сложных и нестандартных ситуаций. Это позволяет ей, как специалисту, браться за дела любой сложности и добиваться успеха.
Елена Александровна специалист по особо сложным делам и успешно провела более 800 юридически сложных гражданских, арбитражных и уголовных дел. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по уголовным, гражданским, жилищным, арбитражным и административным делам. Особой специализацией этого адвоката являются дела по защите чести и достоинства.
Малов Дмитрий Владимирович - ведущий юристконсульт по сложным гражданским делам юридической группы "МИП". Он - настоящий профессионал своего дела, а по многочисленным отзывам клиентов - "блестящий специалист". Юриспруденция – его призвание, к которому правозащитник относится с максимальной ответственностью.
Смирнов Ярослав ВячеславовичСмирнов Ярослав Вячеславович ― молодой, но уже опытный профессионал. Практика правоприменения составляет уже более 15 лет. Но при этом Ярослав Вячеславович не утратил качеств, необходимых развивающемуся юристу. Он постоянно обучается и совершенствует свои навыки, что могут подтвердить как коллеги, так и клиенты.
Среди клиентов Ярослава Вячеславовича множество именитых предпринимателей и организаций, а также медийные личности. Но, при этом, он работает и с простыми гражданами.
Судебный опыт более 25 лет. Советник Юридической группы "МИП" по лизингу.
Клиенты Крупнейшие бизнесмены Москвы, политики Москвы и Московской области, известные художники и футболисты.
Образование Московский Государственный Университет им. Ломоносова
Максимова Людмила Сергеевна юрист широкого профиля: гражданское право, уголовное право, семейные споры, недвижимость, наследство, жилищные вопросы, долевое строительство, земельные вопросы уголовные дела и корпоративные споры.
То что для Вас неразрешимая проблема - для неё повседневная ситуация.
.jpg)
Одиноких Павел Анатольевич входит в состав президиума компании "МИП". Является советником и ведущим специалистом по решению сложных и особо сложных судебных дел. За все время судебной работы не проиграно ни одного судебного дела.
Обратился за юридической консультацией, помогли в решении сложных вопросов с авторским правом. Огромное спасибо Шарабаровой Ирине, побольше бы таких ответственных и грамотных специалистов
Очень рада, что обратилась именно к Ольге Петровой, мне посоветовали ее как специалиста с большим судебным опытом. Узнала много нового и получила инструкции как впредь избежать ошибок! Спасибо за все.
Николаева Елизавета Юрьевна – юрист очень высокого класса и ответственный человек. В судебной защите ей нет равных, разбирается досконально в системе, очень внимательная к нам, клиентам. Желаю дальнейших успехов!
Благодарна адвокату Коханову Николаю Игоревичу за помощь, которую он оказал мне в решении моего вопроса. Грамотный, знающий юрист, профессионал. Довольна его работой. Спасибо Вам!
|
Юридическая консультация у руководителей практики
|
2000 рублей
+7 (499) 229-84-53 |
|
Анализ перспектив дела Если вам необходим развёрнутый ответ на ваш юридический вопрос в течение 2 часов, опишите здесь подробно ваш вопрос. |
Бесплатно |
|
Консультация по Скайпу – Удобно для жителей России и тех, у кого нет времени ехать к нам в офис.
|
2000 рублей |
|
Юридическая консультация у руководителя юридического департамента по работе с бизнесом
|
15000 рублей
+7 (495) 125-44-01 |
| Подготовка искового заявления | от 5 000 |
| Подготовка возражения на исковое заявление | от 5 000 |
| Подготовка ходатайств | от 2 000 |
|
Средняя стоимость ведения простого дела по спорам в лизинге |
30 000 |
| Досудебное урегулирование спора с привлечением профессионального переговорщика | от 12 000 |
| Судебная защита (сложное дело) | от 60 000 |
| Судебная защита (особо сложное дело) | от 120 000 |
| Апелляционная жалоба | от 3 000 |
| Кассационная жалоба | от 3 000 |
| Надзорная жалоба | от 3 000 |
| Жалоба в прокуратуру на неправомерные действия | от 3 000 |
| Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Москвы | от 8 000 |
| Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Московской области | от 10 000 |
| Выезд в предварительное или судебное заседание на территории РФ | от 15 000 |
|
Консультация юриста по вопросам лизинговых отношений |
от 2 000 |
|
Анализ и юридические рекомендации по действующему договору лизинга |
от 8 000 |
|
Услуги по составлению претензии по вопросам лизинга |
от 7 000 |
|
Представление интересов клиента в суде по судебному разбирательству по лизингу |
от 15 000 |
|
Защита адвокатом в апелляционной инстанции |
от 20 000 |
|
Защита адвокатом в кассационной инстанции |
от 25 000 |
|
Защита адвокатом в надзорной инстанции |
от 35 000 |
Спасибо адвокатам компании "МИП" за проделанную работу по расторжению договора лизинга. Блестящий результат! Рекомендую.
Уже не в первый раз обращаюсь к Николаевой Елизавете Юрьевне за помощью. Из всех адвокатов-практиков, она, на мой взгляд, самая грамотная! Ее помощь всегда оказывается очень важной при урегулировании спорных вопросов по договорам лизинга.
Большое спасибо Николаевой Елизавете Юрьевне за то, что всегда оказывает профессиональную юридическую помощь по договорам лизинга. Ее консультации и участие в спорах помогают избегать судебных тяжб.
Спасибо за помощь адвокатов "МИП" при расторжении договора автолизинга, заключенного мной. Не думал, что столь неприятная для меня ситуация разрешиться благополучно. Приятно поражен профессионализмом юристов. Спасибо!
„
Добрый день, работаем в сфере такси машины взяты в лизинг, как правильно отсрочить платежи?
“
Доброго дня, Александр согласно ст. 401. Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, вы обязаны вносить платежи в установленный договором срок, однако есть возможность обосновать неисполнение обязательства возникшим форс-мажором.
На данный момент законодателем прорабатываются изменения в Федеральный закон от 29.10.1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в части мер государственной поддержки лизинговой деятельности. Власти РФ прорабатывают возможность отсрочки по уплате лизинговых платежей транспортным компаниям, попавшим в зону риска из-за ограничений по коронавирусу, (https://ria.ru/20200320/1568878528.html).
Так же у вас есть возможность договориться с лизингодателем и составить дополнительный договор, где оговорить отсрочку уплаты платежей или их временное уменьшение.
Наши специалисты помогут Вам в составлении указанного документа.
Юридическая группа МИП - Москва номер один в рейтинге адвокатов России – www.top-advokats.ru Консультации проводят адвокаты с двадцатилетним опытом по скайпу или телефону. Телефон для записи +7 (495) 032-71-09.
„
Добрый день, работаем в сфере такси машины взяты в лизинг, как правильно отсрочить платежи?
“
Добрый день! При высокой вероятности наступления «просрочки» по ежемесячному лизинговому платежу, клиенту целесообразно заранее уведомить компанию - лизингодателя. При этом разработывается индивидуальный стабилизационный план, главная задача которого – изменение графика погашения лизинговых платежей, с тем чтобы он стал более комфортным и соответствовал изменившимся финансовым возможностям. Однако, каждый случай разбирается индивидуально. Поэтому, если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
„
Добрый день! Прошу подсказать: был заключён договор о лизинге (изначально брали залог под ПТС), смущает сумма, которую мы заплатим за все время (800 000₽, вместо тех 200 000, которые мы брали по факту). Как можно снизить цену платежа, а в лучшем случае выйти из этого лизинга невредимым.
“
Добрый день.
Для ответа необходимо видеть все условия договора.
„
Вы умеете делать сальдо встречных требований?
“
Добрый день. Умеем.
Передал Ваши контактные данные менеджеру.
„
Добрый день. В июне 2019 был угнан автомобиль в лизинге от Европлан. Заявление было подано мной лично. В полиции изъяли все документы и комплект ключей. Второй комплект с первого дня находился в ЛК. Лизинговая Компания старательно уклонялась от действий для возбуждения уголовного дела. Были получены 2 отказа из полиции, с основанием "таможенные органы не подтвердили факт пересечения границы", в конце октября все таки было возбуждено уголовное дело по факту угона. На запрос о расторжении Договора по факту отсутствия предмета лизинга подтвержденного постановлением о возбуждении , ЛК предоставило ответ 5 февраля, что в наших интересах платить далее лизинговые платежи и ждать решения страховой компании о выплате. При этом ссылаясь на пункты правил ЛК, которые не являлись при подписании приложением к Договору, но действуют в ЛК. Ссылка на эти пункты правил существует в Договоре. Но подтвержденных мною формулировок правил в момент подписания Договора нет. Но правомерно ли возлагает ЛК ответственность за сохранность имущества, если оно числится на балансе ЛК и она же является выгодоприобретателем по страховому договору. Он был заключён от имени ООО и платежи по нему включены в оплату по лизингу. После угона был продлён договор со страховой компанией ЛК, основание - нет постановления. Платежи на данный момент начисляются. Могут ли правила быть основаниями для требований полной выплаты стоимости при расторжении Договора по причине утраты предмета лизинга, до оплаты страховой компанией, либо при отказе оплаты выгодоприобретателю-Европлан. Каковы перспективы досудебного урегулирования или стоит сразу обращаться в суд. Каковы перспективы иска по незаконному обогащению? В лизинге находятся ещё 2 автомобиля,платежи исправно платим за все 3,несмотря на угон в июне 2019.
“
Добрый день.
Согласно ст. 26 Закона N 164-ФЗ утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Данная норма соответствует положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных норм следует, что если ни лизингодатель, ни лизингополучатель не несут ответственности за утрату предмета лизинга, то по общему правилу договор лизинга прекращается (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2787/08-С5 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 21.07.2008 N 9601/08), решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-61541/2011)*(1).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), при гибели предмета лизинга лизингодатель, в пользу которого он был застрахован, обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения в случае прекращения договора лизинга идет в зачет требований при расчете сальдо встречных обязательств сторон договора лизинга. Также по смыслу п. 4 Постановления N 17 при расчете сальдо должна быть учтена стоимость годных остатков погибшего предмета лизинга, если они поступили в распоряжение лизингодателя (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 07АП-2110/16).
По смыслу п. 3.2 Постановления N 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с полученным лизингодателем страховым возмещением и стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, у лизингополучателя отсутствуют основания для взыскания с лизингодателя каких-либо сумм (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N 09АП-7154/19).
Напротив, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления N 17).
Указанная разница, в случае отказа лизингодателя добровольно удовлетворить требования лизингополучателя о ее возврате, может быть взыскана с него в судебном порядке как неосновательное обогащение (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9067/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N 17АП-20262/16).
Таким образом, лизингополучатель, в случае определения после получения лизингодателем страхового возмещения сальдо взаимных обязательств в его пользу, может получить возмещение уплаченных им сумм лизинговых платежей за счет соответствующей положительной разницы.
Вместе с тем необходимо учитывать, что положения ст. 26 Закона N 164-ФЗ носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Иными словами, отсутствие вины лизингополучателя в гибели предмета лизинга может не повлечь за собой прекращение договора лизинга и, соответственно, обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей. В этой ситуации полученное лизингодателем страховое возмещение прежде всего идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате будущих лизинговых платежей (п. 7 Постановления N 17). Оставшиеся после этого зачета денежные суммы по смыслу п. 3.1 Постановления N 17 должны учитываться при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, следующем за прекращением договора в связи с внесением всех лизинговых платежей.
Обращаю внимание на то, что правила, устанавливающие последствия гибели предмета лизинга и порядок расчета сальдо взаимных обязательств, предусмотренные Постановлением N 17, представляют собой лишь разъяснения высшей судебной инстанции, не являются нормами законодательства и не носят в силу этого императивного характера. Поэтому если условиями договора лизинга предусмотрены иные правила, то суд будет руководствоваться этими условиями (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 N Ф05-17238/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N 09АП-716/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N 09АП-50537/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N 09АП-37773/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N 10АП-3444/19).
Таким образом, при описанных обстоятельствах, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами договора, лизингополучатель принципиально вправе требовать от лизингодателя возврата уплаченных ему платежей в части, превышающей размер предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.
Однако однозначно оценить без изучения договора перспективу удовлетворения указанного требования я не могу, она определяется условиями договора лизинга и фактическими обстоятельствами.
„
Добрый вечер.Был оформлен договор лизинга на 3 автомобиля на компанию ООО.Север(условное название)Ежемесячные платежи производила компания ООО.Восток и автомобили находились у нее в пользовании.После последнего платежа ООО.Север требует вернуть автомобили ей,хотя не заплатили за них ни одного рубля.На сколько правомерны их требования и как сохранить автомобили компании Ооо.Восток?
“
Добрый день!
Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"
Лизингополучатель – физическое или юридическое лицо, которое согласно договору лизинга обязуется приобрести лизинговое имущество во временное владение и пользование за определенную плату, на установленный срок и на конкретных условиях.
Лизингополучатель обязан:
принять имущество и надлежащим образом использовать его, содержать предмет лизинга в соответствии с условиями договора;
осуществлять лизинговые платежи в установленные графиком лизинговых платежей сроки;
предоставлять лизингодателю информацию о состоянии лизингового имущества, обеспечивать доступ к предмету лизинга с целью проверки лизингодателем имущества лизинга и надлежащих условий эксплуатации предмета лизинга.
В связи с чем имущество принадлежит лицу, указанному в договоре лизинга.
Что бы вам вернуть имущество или денежные средства, уплаченные за него необходимо подавать исковое заявление.
При возникновении дополнительных вопросов по составлению искового заявления рекомендую обратиться в наш офис
„
Добрый день. Брали в лизинг автомобиль в компании Соллерс Финанс. Срок лизинга 5 лет. Планируем закрыть спустя 1 год и 10 мес. Лизингодатель отказывается пересчитать проценты, что в итоге приводит к ситуации, когда спустя 20 платежей долг больше, чем изначальная сумма лизинга. Есть ли перспектива добиться более адекватного пересчета суммы досрочного закрытия?
“
Добрый вечер.
Для предметного ответа на вопрос необходимо ознакомиться с условиями самого соглашения.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)"
В договоре нет ничего на тему досрочного закрытия. Они не отказываются, просто не пересчитывают проценты...
В таком случае все на усмотрение другой стороны, как следует из приведенной ранее нормы.
„
Возможно ли перевести авто, приобретенное в лизинг, в ООО, в авто кредит и ликвидировать ООО ?
“
