Судебная практика к статье 31 Закон об исполнительном производстве. О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 5. Исполнительное производство » Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства » Дело N33аа-223/2017. О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело N33аа-223/2017. О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. по делу N 33аа-223/17

 

Судья Толстиков А.Е.

 

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя административного истца К. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению П. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП о взыскании задолженности с П. в пользу ПАО Банк "Возрождение".

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП о взыскании задолженности с П. в пользу ПАО Банк "Возрождение".

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Г.А.Г. от 13 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 121860/16/26035-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 334 082, 68 рублей в пользу ПАО Банк "Возрождение".

01 ноября 2016 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, по мнению административного истца, что оно возбуждено незаконно, в связи с истечение срока действия доверенности представителя банка Н.

Исполнительный лист серии ФС N 005418777, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-1937/2015, предъявлен 12 января 2016 года для исполнения в службу судебных приставов Шпаковского районного отдела судебных приставов, а доверенность представителя Банка, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, прекратила свое действие 31 декабря 2015 года.

Истечение срока действия доверенности означает отсутствие полномочий представителя банка на подписание заявления о предъявлении исполнительного листа, и соответственно, отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Следствием незаконного возбуждения исполнительного производства явилось незаконное наложение ареста на счета П. в кредитных учреждениях, ограничение его выезда из Российской Федерации, наложение ареста на земельный участок на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома за счет средств "материнского капитала", и применение иных ограничительных мер.

01 ноября 2016 года по изложенным фактам П. подано соответствующее заявление на имя судебного пристава-исполнителя Г.А.А., которое осталось без ответа.

15 ноября 2016 года старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов Р. административным истцом подано заявление об отмене незаконного постановления от 13 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП, в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответ на которое не получен.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.Г. от 13 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП по взысканию с П. задолженности в пользу ПАО Банк "Возрождение".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца К. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает решение незаконным, необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение основано на недопустимых доказательствах, дело рассмотрено без привлечения заинтересованного лица ООО "ЭОС" взамен исключенного из состава лиц, участвующих в деле, ПАО Банк "Возрождение".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО Банк "Возрождение", судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

П. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. ст. 150 , 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав представителя административного истца К., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 , 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом . Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства .

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N 005418777 по делу N 2-1937/2015 от 30 сентября 2015 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 433 983, 86 рублей с должника П. в пользу взыскателя - Банк "Возрождение" (ПАО).

18 декабря 2015 года в Шпаковский районный отдел службы судебных приставов по Ставропольскому краю от представителя Банка "Возрождение" (ПАО) - Н., действующего на основании доверенности N 15 от 22 декабря 2014 года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 005418777.

Доверенность N 15 от 22 декабря 2014 года представителя Банка "Возрождение" (ПАО) - Н. удостоверена нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Г.Е., срок действия доверенности - по 31 декабря 2015 года.

На основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа 13 января 2016 года судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП.

Исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок действия доверенности представителя взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ООО "ЭОС", к которому по договору уступки N 558 от ПАО Банк "Возрождение" перешли права требования по кредитному договору, заключенному между П. и ПАО Банк "Возрождение" заслуживает внимания. Однако, учитывая, что обжалуемым решением не нарушаются права ООО "ЭОС", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Вопрос-ответ

сроки предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению?

Добрый день! вопрос: сроки предъявления дубликата ИЛ для исполнения? 9 июня 2009 года, решением суда, вступившим в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист. 18 июля 2012 года исполнительное производство было окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю. 02 апреля 2015 года взыскатель заявил, что исполнительные листы были утеряны службой судебных приставов и обратился с заявлением о выдаче дубликата в Лазаревский районный суд г. Сочи. 9 июля 2015 года определением Лазаревского районного суда г. Сочи, вступившему в законную силу, взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа. 30 ноября 2015 года взыскатель обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. 17 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство. 21 сентября 2015 года ИП окончено по основаниям ч.1 п.1 ст. 46, т.е. по заявлению взыскателя, ИД возвращены взыскателю. 24 октября 2018 года взыскатель повторно предъявляет исполнительные документы к исполнению. 30 октября 2018 года повторно, возбуждено исполнительное производство. 18 декабря 2018 года, по моей жалобе, в порядке ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановление о возбуждении ИП от 30 октября 2018 года по факту пропуска срока предъявления ИЛ к исполнению. 20 декабря 2018 года постановление направлено взыскателю 16 января 2019 года взыскатели обратились в суд с административным иском к ответчику старшему судебному приставу РОСП Лазаревского района г. Сочи Фоменко А.В. Вопрос: 1.Продлевает ли дубликат исполнительного листа, в данном случае, трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов? 2. течение трёхгодичного срока исчисляется, в данном случае, с момента вступления решения суда о выдачи оригинала 09 июня 2009 года или определения суда, вступившего в законную силу 09 июля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа? оригинал ИЛ выдан 9 июня 2009 года, исполнительное производство окончено 18 июля 2012 года, дубликат ИЛ выдан 9 июля 2015 года, дубликат ИЛ предъявлен к исполнению 24 октября 2018 года С уважением Игорь Александрович

Игорь23.02.2019 14:31

Добрый день! Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 24 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве"  Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) ГПК РФ Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа. Внимательно ознакомьтесь с документами в исполнительном производстве. Сфотографируйте все документы в производстве. При не согласии с материалами производства. Подайте жалобу на пристава онлайн http://fssprus.ru/form  или подайте жалобу через канцелярию, главному судебному приставу вашего района на судебного пристава-исполнителя, который обязан исполнить решение суда. Распечатайте на двух листках, один в учреждение, второй Вам с отметкой (дата, подпись лица принявшего заявление) печать о принятии. Если в течение 10 дней не поступит ответа жалуйтесь в Управление ФССП Вашего региона. Если ответа не поступит в течение 10 дней,  обращайтесь в суд по месту своей регистрации с заявлением об оспаривании действий/бездействий  судебного пристава-исполнителя. Заявления приставам http://fssprus.ru/search/?string=%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5&date_from=&date_to=&where=1 ГЕНПРОКУРАТУРА https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/

Дубровина Светлана Борисовна08.03.2019 16:57
Согласна с коллегой.
Захарова Елена Александровна09.03.2019 12:00

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.