Судебная практика к статье 125 Закон об исполнительном производстве. Об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.
Судебная практика к статье 125 Закон об исполнительном производстве. Об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов » Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности » Дело N33а-88/2017. Об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.

Дело N33а-88/2017. Об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33а-88

 

судья: ФИО

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административный иск фио к и.о. директора ФССП России фио об отмене постановления оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

фио обратился в суд с административным иском к и.о. директора ФССП России фио об отмене постановления от дата, которые ему было отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от дата на постановлением заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ фио от дата. Административный истец считал постановление незаконным, поскольку полагал, что им были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 , 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенные времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ( пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата в ФССП России зарегистрирована жалобы фио на бездействие должностных лиц УФССП России по Москве.

Постановление заместителя директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации фио дата N 00153/16/29617-ВВ на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "ОБ исполнительного производства " было отказано фио в рассмотрении по существу его жалобы от дата ввиду нарушения заявителем требований пункта 1 части 2 статьи 124 названного закона , неуказания должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжаловалось.

Постановлением и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации фио от дата фио отказано в удовлетворении его жалобы на указанное постановление; последнее признано вынесенным правомерно.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 124 , пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона об исполнительном производстве ", предусматривающих, что неуказание заявителем в жалобе должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется, является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив, несмотря на доводы административного истца, что жалоба фио, поданная в порядке подчиненности, отвечала вышеуказанным требованиям, суд отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, получившим надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется; сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

 

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.