Судебная практика к статье 439 Гражданский кодекс РФ.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 2. Общие положения о договоре » Глава 28. Заключение договора » Статья 439. Отзыв акцепта » Дело NА19-5939/05-49-Ф02-1148/07 по делу N А19-5939/05-49.

Дело NА19-5939/05-49-Ф02-1148/07 по делу N А19-5939/05-49.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

История рассмотрения дела

 

от   3   апреля   2007   г. Дело   N   А19-5939/05-49-Ф02-1148/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" - Балашовой Л.К. (доверенность N 156/06 от 29 декабря 2006 года),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" - Булдыревой Т.В., конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2007 года по делу N А19-5939/05-49),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" Булдыревой Т.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года по делу N А19-5939/05-49 (суд первой инстанции: Ушаков П.А.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2007 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением от 26 октября 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" (далее - ООО "Братский виноводочный завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ильин А.В.

Определением от 6 декабря 2005 года конкурсным управляющим ООО "Братский виноводочный завод" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05 с ООО "Братский виноводочный завод", граждан Шукюрова Мохуббата Ширали-оглы и Шукюровой Миршафаг Миргусеин-кызы взысканы солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" (далее - ООО "ПромСервисБанк") 20373972 рубля, из которых 20000000 рублей составляют сумму долга, возникшего при исполнении кредитного договора N 162/ю-03, заключенного 21 августа 2003 года между ООО "Братский виноводочный завод" и ООО "ПромСервисБанк", обязательства по которому обеспечены договорами поручительства N 162.1/Юп-03, заключен 21 августа 2003 года с гр. Шукюровым М.Ш.-о., и N 162.2/Юп-03, заключен 21 августа 2003 года с гр. Шукюровой М.М.-к., а 343561 рубль 67 копеек - проценты по кредиту и 10410 рублей - проценты за ведение ссудного счета.

Определением от 19 января 2006 года требование ООО "ПромСервисБанк" в размере 20373972 рублей, установленное решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05, включено в реестр требований кредиторов ООО "Братский виноводочный завод".

30 июня 2006 года конкурсный управляющий ООО "Братский виноводочный завод" Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "ПромСервисБанк" в размере 20373972 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при исполнении решения Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05 ООО "ПромСервисБанк", гр. Шукюров М.Ш.-о. и гр. Шукюрова М.М.-к. заключили мировое соглашение, утвержденное определением того же суда от 7 марта 2006 года, по которому граждане, выступавшие в качестве поручителей, передали взыскателю в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения солидарного обязательства принадлежавшее им на праве собственности личное имущество по акту приема-передачи от 10 марта 2006 года; тем, что определением Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2006 года прекращено полностью исполнительное производство N 1436/6-25-2005 (49435/10-05), возбужденное 20 декабря 2005 года на основании исполнительного листа, выданного на принудительное взыскание с гр. Шукюрова М.Ш.-о. в пользу ООО "ПромСервисБанк" 20373972 рублей; тем, что в мировом соглашении от 7 марта 2006 года гр. Шукюров М.Ш.-о., гр. Шукюрова М.М.-к. и ООО "ПромСервисБанк" констатировали факт погашения взыскателю в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 20373972 рублей.

Определением от 14 декабря 2006 года заявление конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. удовлетворено частично, из реестра требований кредиторов ООО "Братский виноводочный завод" исключено требование ООО "ПромСервисБанк" в размере 6653364 рублей, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Братский виноводочный завод" Булдырева Т.В. просит отменить определение от 14 декабря 2006 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 14 декабря 2006 года вынесено Арбитражным судом Иркутской области с неправильным применением норм материального права - пункта 1 статьи 407 и статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление отступного прекращает обязательство полностью, поскольку в соглашении об отступном не сказано о его частичном прекращении.

ООО "ПромСервисБанк" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщает о том, что стоимость имущества, принятого взыскателем от поручителей, составляет 6653364 рубля, в связи с чем оставшуюся сумму долга кредитор имеет право требовать от ООО "Братский виноводочный завод", не принимавшего участия в мировом соглашении.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 марта 2007 года до 14 часов 20 марта 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "Братский виноводочный завод" - 2 марта 2007 года (почтовое уведомление N 38142) и ООО "ПромСервисБанк" - 26 февраля 2007 года (почтовое уведомление N 38141), их представители явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Братский виноводочный завод" Булдырева Т.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ПромСервисБанк" Балашова Л.К. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей кредитора и должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14 декабря 2006 года, вынесенного по делу N А19-5939/05-49, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего ООО "Братский виноводочный завод" Булдыревой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имущества, переданного взыскателю поручителем в качестве отступного, составляет 6653364 рубля, тогда как размер денежного обязательства превышает эту сумму, что свидетельствует о его частичном исполнении.

Определение от 14 декабря 2006 года вынесено Арбитражным судом Иркутской области с нарушением норм материального права, в связи с чем оно не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05 с ООО "Братский виноводочный завод", граждан Шукюрова М.Ш.-о. и Шукюровой М.М.-к. взысканы солидарно в пользу ООО "ПромСервисБанк" 20373972 рубля.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05 послужило основанием для включения требования кредитора в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

При солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 2 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право взыскателю и должнику заключить мировое соглашение, которое в случае его утверждения судом является основанием для прекращения исполнительного производства.

По условиям мирового соглашения, заключенного 7 марта 2006 года между ООО "ПромСервисБанк", гр. Шукюровым М.Ш.-о. и гр. Шукюровой М.М.-к., гр. Шукюров М.Ш.-о. принял на себя обязательство передать ООО "ПромСервисБанк" в собственность в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации взамен исполнения солидарного обязательства ООО "Братский виноводочный завод", граждан Шукюрова М.Ш.-о. и Шукюровой М.М.-к. в размере 20373972 рублей 67 копеек, установленного решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2005 года по гражданскому делу N 2-1924/05, принадлежащие ему на праве собственности 2-этажный кирпичный жилой дом площадью 453,8 квадратного метра, кадастровый номер 38:34:012602:16:999-724, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, 24, на земельном участке площадью 1320 квадратных метров, кадастровый номер 38:34:012602:16, стоимостью 5185000 рублей; автомобиль марки "Мерседес S500", государственный номер В900ЕР, 1994 года выпуска, стоимостью 381978 рублей; автомобиль марки Тойота Land Cruiser, государственный номер Н900КТ, 2001 года выпуска, стоимостью 1086386 рублей.

Мировое соглашение от 7 марта 2006 года утверждено определением Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2006 года по гражданскому делу N 2-1924/05, одновременно прекращено исполнительное производство N 49435/10-05, возбужденное 20 декабря 2005 года Службой судебных приставов ГУ "ФССП России по Иркутской области".

Постановлением от 12 апреля 2006 года судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному производству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой И.М. окончено на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 1436/6-25-2005(49435/10-05) от 20 декабря 2005 года о взыскании с гр. Шукюрова М.Ш.-о. долга в размере 20373972 рублей в пользу ООО "ПромСервисБанк" в связи с его прекращением определением Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2006 года.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослались ООО "ПромСервисБанк", гр. Шукюров М.Ш.-о. и гр. Шукюрова М.М.-к. в мировом соглашении от 7 марта 2006 года, обязательство по соглашению сторон прекращается предоставлением взамен исполнения отступного, в данном случае передачей имущества.

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иного не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по ранее заключенному договору.

По соглашению ООО "ПромСервисБанк", гр. Шукюрова М.Ш.-о. и гр. Шукюровой М.М.-к. обязательство ООО "Братский виноводочный завод", граждан Шукюрова М.Ш.-о. и Шукюровой М.М.-к. по уплате солидарно ООО "ПромСервисБанк" 20373972 рублей прекращено в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлением взамен денежных средств имущества, перечисленного в мировом соглашении от 7 марта 2006 года.

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном.

В мировом соглашении от 7 марта 2006 года, как это следует из его содержания, воля сторон выражена на прекращение обязательства в размере 20373972 рублей, то есть полностью.

В мировом соглашении от 7 марта 2006 года ООО "ПромСервисБанк", гр. Шукюров М.Ш.-о. и гр. Шукюрова М.М.-к. установили размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, при этом обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области в определении от 14 декабря 2006 года по делу N А19-5939/05-49, условия мирового соглашения исполнено поручителем и этого обстоятельства не оспаривают ни должник, ни кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Братский виноводочный завод" Булдыревой Т.В.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 274 , 286 - 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года по делу N А19-5939/05-49 отменить в части частичного отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" в размере 20373972 рублей.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" в размере 20373972 рублей.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Братский виноводочный завод" требование общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" в размере 13720608 рублей.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года по делу N А19-5939/05-49 в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

 

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.