Судебная практика к статье 424 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 2. Общие положения о договоре » Глава 27. Понятие и условия договора » Статья 424. Цена » Дело N304-ЭС16-18178 по делу N А46-11731/2015. О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело N304-ЭС16-18178 по делу N А46-11731/2015. О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18178

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" (далее - заявитель, общество "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон") на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 по делу N А46-11731/2015 по иску общества "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (далее - общество "Компания "Север") о взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску общества "Компания "Север" к обществу "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" о взыскании стоимости выгрузки груза,

 

установил:

 

общество "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" обратилось в суд с иском к обществу "Компания "Север" о взыскании 2 930 860 рублей основного долга, 83 905 рублей 70 копеек неустойки, 462 043 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты поставленного товара по договору поставки от 16.12.2013 N 16/12/2013 в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга за период с 06.10.2015 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта по делу обществом "Компания "Север" заявлено и принято судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное требование к обществу "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" о взыскании 8 669 555 рублей 80 копеек, из которых 207 600 рублей - стоимость выгрузки груза, 3 168 000 рублей - штраф, 5 293 955 рублей 80 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 , по первоначальному иску с общества "Компания "Север" в пользу общества "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" взыскано 2 930 860 рублей - основного долга, 83 905 рублей 70 копеек - неустойки, 243 947 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 850 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Обществу "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" из федерального бюджета возвращено 2 880 рублей 95 копеек государственной пошлины. По встречному иску с общества "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в пользу общества "Компания "Север" взыскано 8 669 555 рублей 80 копеек, из которых 207 600 рублей - стоимость выгрузки груза, 3 168 000 рублей - штраф, 5 293 955 рублей 80 копеек неустойка. С общества "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в доход федерального бюджета взыскано 66 347 рублей 78 копеек государственной пошлины. В результате произведенного судом зачета сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, с общества "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в пользу общества "Компания "Север" взыскано 5 372 991 рублей 54 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 , пунктом 3 статьи 423 , пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 , статьей 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установив факт перевозки обществом "Компания "Север" груза, отправителем которого являлся заявитель, обстоятельства необеспечения заявителем выгрузки в установленные сроки, повлекшие возникновение дополнительных расходов вследствие транспортировки груза силами грузоперевозчика, признав доказанным факт простоя судна в связи с несообщением грузоотправителем места выгрузки, проверив расчет заявленных встречных исковых требований и не усмотрев оснований для снижения суммы договорной неустойки, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.