Судебная практика к статье 420 Гражданский кодекс РФ. О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, обязании погасить запись.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 2. Общие положения о договоре » Глава 27. Понятие и условия договора » Статья 420. Понятие договора » Дело NФ08-1769/2017 по делу N А32-36188/2016. О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, обязании погасить запись.

Дело NФ08-1769/2017 по делу N А32-36188/2016. О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, обязании погасить запись.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2017 г. по делу N А32-36188/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) - Хисамова Т.Р. (доверенность от 19.12.2016), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пановициной Светланы Юрьевны (лично), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-36188/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

- признать незаконным отказ управления Росреестра в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:17, расположенного по ул. Островского, 1, в Центральном районе г. Сочи (далее - земельный участок),

- обязать управление Росреестра погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:17.

Определением от 18.10.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пановицина Светлана Юрьевна (т. 1, л.д. 1-2).

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.01.2017, ходатайство администрации о восстановлении срока на обжалование решения управления Росреестра от 20.05.2016 N 23/050/802/2016-1450 удовлетворено, срок для обжалования восстановлен. В удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Судебные акты в части восстановления пропущенного срока на оспаривание решения регистрирующего органа от 20.05.2016 мотивированы отсутствием доказательств, опровергающих информацию заявителя о поступлении названного решения в администрацию по почте 13.08.2016. Отказывая администрации по существу заявленных требований, суды исходили из того, что по договору от 21.02.2005 N 4900003398 спорный земельный участок был предоставлен в аренду органом местного самоуправления, который не имел полномочий на распоряжение федеральным имуществом. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Регистрирующий орган не может совершить действия по регистрации прекращения ничтожной сделки (договора аренды земельного участка) на основании статьи 610 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд, оставляя решение от 01.12.2016 без изменения, также отметил, что с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:17, в регистрирующий орган было представлено соглашение от 08.04.2016 о расторжении договора аренды от 21.02.2005 N 4900003398. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение от 08.04.2016 о расторжении договора аренды от 21.02.2005 N 4900003398, не подписанное со стороны арендатора, не является заключенным. Кроме того, при рассмотрении дела N А32-6313/2014 по иску о расторжении договора от 21.02.2005 N 4900003398 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:17, предназначенного для обеспечения эксплуатации жилого дома и магазина, установлено, что данный договор является ничтожным и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 01.12.2016 и апелляционное постановление от 31.01.2017 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРП и акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект недвижимости - 14-ти этажный многоквартирный жилой дом. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) департаментом имущественных отношений администрации подписано соглашение от 08.04.2016 о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2005 N 4900003398 (в тексте жалобы дата договора ошибочно указана как 22.04.2005). На основании указанного соглашения в регистрирующий орган направлено заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении арендного обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:17. Заинтересованным лицом не доказано, что представленные администрацией документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в окружной суд поступили возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель управления Росреестра и Пановицина С.Ю. просили кассационную жалобу администрации отклонить.

В соответствии с частями 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей управления Росреестра и Пановицину С.Ю., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.02.2005 администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пановицина С.Ю. (арендатор) заключили договор N 4900003398 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Тарас-98" (далее - общество) и МУП "РЭО N 1" земельный участок из земель поселений площадью 2895 кв. м, с кадастровым номером 23:49:02 04 015:0017, расположенный в городской черте, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, для обеспечения эксплуатации жилого дома и магазина по ул. Островского, 1, в Центральном районе г. Сочи. Срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 01.08.2052 (пункт 2.1 договора; л.д. 12-19).

В ЕГРП внесены записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:0017 арендой в пользу Пановициной С.Ю. (на основании договора аренды от 21.02.2005 N 4900003398) и общества (на основании договора аренды от 22.04.2005 N 4900003469 (л. д. 20-21).

На спорном участке расположен объект недвижимости - 14-ти этажный многоквартирный жилой дом, часть нежилых помещений в котором используются для размещения кафе и магазина (л. д. 30-31).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:0017, фактически занимаемый жилым домом с магазином, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости 03.11.2003, права собственности на помещения в данном доме зарегистрированы в ЕГРП за различными лицами (л. д. 22-23, 24, 25, 26-28).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А32-6313/2014 администрации отказано в иске к предпринимателю Пановициной С.Ю. и обществу о расторжении заключенных с ними договоров N 4900003398, N 4900003469 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:0017, в связи с отсутствием для этого правовых и фактических оснований, ничтожностью данных сделок (л. д. 50-53, 54-57, 58-60).

08.04.2016 администрацией (в лице директора департамента имущественных отношений администрации), со ссылкой на статью 16 Закона N 189-ФЗ, в одностороннем порядке подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.02.2005 N 4900003398 с 01.04.2016, которое представлено на государственную регистрацию 13.04.2016 (л. д. 29, 79, 80-81).

Сообщением от 20.05.2016 N 23/050/802/2016-1450 регистрирующий орган, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), отказал в государственной регистрации соглашения от 08.04.2016 о расторжении договора от 21.02.2005 N 4900003398 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:0017. Регистрирующий орган указал, что названное соглашение от 08.04.2016 не может являться документом - основанием для погашения регистрационной записи об аренде земельного участка (л. д. 32, 33).

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав (в применимой к спорным отношениям редакции).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав ( статья 18 Закона о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом .

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-6313/2014, судебные инстанции установили, что представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подписано только арендодателем, договор аренды изначально заключен в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорным участком, в связи с чем, признали принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации соглашения от 08.04.2016 законным и не нарушающим прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы о расположении на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, о подписании арендодателем соглашения от 08.04.2016 о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2005 N 4900003398, представленного на государственную регистрацию, содержанию обжалуемых судебных актов не противоречат и правильность изложенных в них выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 01.12.2016 и апелляционного постановления от 31.01.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили к установленным обстоятельствам нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А32-36188/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.С.МАЗУРОВА

 

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

И.В.СИДОРОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.