Судебная практика к статье 406 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств » Статья 406. Просрочка кредитора » Дело N302-ЭС17-4110 по делу N А69-542/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту.

Дело N302-ЭС17-4110 по делу N А69-542/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4110

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Кызыл) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017 по делу N А69-542/2016 по иску государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество) о взыскании 2 739 205 рублей 53 копейки неустойки по государственному контракту,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в срок до 31.12.2015 обязательства по контракту не исполнены, придя к выводу, что установленный контрактом размер неустойки не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 307 , 309 , пунктом 1 статьи 329 , пунктом 1 статьи 330 , статьями 401 , 404 , 406 , 408 , 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для вывода о наличии просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405 , пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.