Судебная практика к статье 403 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неустойки, по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств » Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц » Дело N302-ЭС15-17694 по делу N А19-18739/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неустойки, по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи.

Дело N302-ЭС15-17694 по делу N А19-18739/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неустойки, по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2016 г. N 302-ЭС15-17694

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лагуна" (далее - заявитель, общество "ПКФ "Лагуна") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 по делу N А19-18739/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энрон Групп" (далее - общество "Энрон Групп") к обществу "ПКФ "Лагуна" о взыскании неустойки, расходов по оплате справки и встречному иску общества "ПКФ "Лагуна" к обществу "Энрон Групп" о признании недействительным договора купли-продажи,

 

установил:

 

общество "Энрон Групп" обратилось в суд с иском к обществу "ПКФ "Лагуна" о взыскании неустойки в размере 154 500 рублей, расходов по оплате справки, представленной ГВЦ ОАО "РЖД" ИВЦ, в размере 8 732 рублей.

До принятия решения по делу общество "ПКФ "Лагуна" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Энрон Групп" о признании недействительным договора купли-продажи N 339-Э/11 от 27.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменены в части удовлетворения иска общества "Энрон Групп" к обществу "ПКФ "Лагуна" о взыскании неустойки в размере 154 500 рублей, дело N А19-18739/2014 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А19-18739/2014 оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 , исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 , направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 403 , 421 , 431 , 422 , 506 , 509 , 510 , 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировав спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, установив обстоятельства наступления ответственности общества "ПКФ "Лагуна" перед обществом "Энрон Групп" за допущенный сверхнормативный простой вагонов/цистерн, не усмотрев оснований для применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, обоснованно пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лагуна" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.