Судебная практика к статье 394 Гражданский кодекс РФ. О взыскании долга по контракту на оказание услуг по изготовлению костюмов.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств » Статья 394. Убытки и неустойка » Дело NФ04-818/2017 по делу N А27-212/2016. О взыскании долга по контракту на оказание услуг по изготовлению костюмов.

Дело NФ04-818/2017 по делу N А27-212/2016. О взыскании долга по контракту на оказание услуг по изготовлению костюмов.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2017 г. по делу N А27-212/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" на постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А27-212/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (650068, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Стройгородок, ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (299011, г. Севастополь, ул. Воронина, д. 10, ОГРН 1127746638425, ИНН 7717731511) о взыскании 1 216 528 руб. 35 коп. и по встречному иску о взыскании 1 884 663 руб. 80 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" - Чекмазова Т.В. по доверенности от 16.05.2016 N 65-2016,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" - Каблучко С.Г. по доверенности от 11.04.2017 N 43/ТО/25/18-68, Федосова Е.А. по доверенности от 02.04.2015 N 1628.

Суд

 

установил:

 

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (далее - истец, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Спецпоставка") о взыскании 1 216 528 руб. 35 коп. задолженности.

Определением суда от 14.04.2016 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Корпорация "Спецпоставка" о взыскании с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области убытков в сумме 1 246 443 руб. 78 коп., неустойки по договору за просрочку поставки товара в сумме 558 339 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 880 руб. 75 коп., всего 1 884 663 руб. 80 коп.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 49 АПК РФ суд принял отказ ООО "Корпорация "Спецпоставка" от встречного иска в части требований о взыскания стоимости невозвращенных материалов в сумме 71 146 руб. 77 руб.

Решением от 08.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания стоимости невозвращенных материалов в сумме 71 146 руб. 77 коп. по встречному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Корпорация "Спецпоставка" в пользу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскано 1 098 011 руб. 71 коп. долга, 118 516 руб. 64 коп. пени. Встречный иск удовлетворен частично: с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО "Корпорация "Спецпоставка" взыскано 1 135 292 руб. убытков, 11 137 руб. 50 коп. неустойки, 67 411 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного судом зачета требований по удовлетворенным первоначальному и встречному искам с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО Корпорация "Спецпоставка" взыскано 22 451 руб. 14 коп., распределены судебные расходы.

Постановлением от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречного искового заявления. Встречный иск удовлетворен частично: с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО "Корпорация "Спецпоставка" взыскано 1 135 292 руб. убытков, 11 137 руб. 50 коп. неустойки, 19 682 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества с ООО "Корпорация "Спецпоставка" в пользу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскано 50 416 руб. 50 коп. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части решение от 08.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением , ООО "Корпорация "Спецпоставка" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о дополнительном взыскании неустойки на момент расторжения договора в размере 60 169 руб. 20 коп., итого неустойки в размере 71 306 руб. 70 коп. Провести зачет встречных исковых требований, распределить сумму судебных расходов. В остальной части постановление просит оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку необоснованно исключена сумма неустойки за просрочку поставки продукции в количестве 9 425 комплектов в сумме 60 169 руб. 20 коп. до момента расторжения контракта - 09.09.2014.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области просит оставить без изменения обжалуемое постановление , считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274 , 284 , 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.02.2014 между ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области (исполнитель) и ООО "Корпорация "Спецпоставка" (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг производственного характера N 32 (далее - контракт), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по изготовлению костюмов летних 90442G, арт. 01.004607 - куртка, арт. 01.004607_2 - брюки, в соответствии с техническим описанием (Приложение N 1), ростовочными данными (Приложение N 5), из давальческого сырья, материалов и комплектующих, предоставляемых заказчику в соответствии с Ведомостью давальческого сырья и норм расхода (Приложение N 3), произвести и передать заказчику продукцию, выработанную по цене, в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки (Приложение N 2) и отгрузочной разнарядке (Приложение N 4), а заказчик обязуется обеспечить поставку сырья, материалов и комплектующих для изготовления продукции, произвести приемку, поставку товара и произвести оплату продукции согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 7 440 079 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 18% в сумме 1 134 927 руб. 36 коп., транспортные расходы, и др. (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта определен порядок оплаты по контракту: в рублях РФ в безналичной форме (платежными поручениями) путем зачисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, 30% от цены контракта - 2 232 023 руб. 81 коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта сторонами на основании счета, выставленного исполнителем заказчику на предварительную оплату (авансовый отчет); окончательная оплата продукции в размере 70% от цены поставленной заказчику продукции осуществляется в течение 3 банковских дней, начиная с даты указанной в разделе 4 контракта, согласованной заказчиком без замечаний.

В Приложении N 2 к контракту определены: цена работы за единицу изделия - 300 руб., количество изделий - 24 800 комплектов, срок поставки - до 25.06.2014. В Приложениях N N 1, 3 согласовано техническое описание костюма летнего 90442G, ведомость поставки давальческого сырья, материалов и комплектующих, норм расхода на партию из 24 800 комплектов костюмов.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта качество продукции должно отвечать ГОСТам: ГОСТ 4103-82 "Изделия швейные. Безопасность продукции", ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, ГОСТ 24103-80 Госстандарт СССР. Изделия швейные. Термины и определения дефектов. Приемка сырья и материалов и продукции по качеству и количеству производится сторонами договора в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 , от 25.04.1966 N П-7 .

В силу пункта 5.5 контракта моментом исполнения обязательств исполнителя по поставке (передаче) продукции считается дата подписания заказчиком без замечаний акта приема-сдачи услуг по форме, предусмотренной приложением N 6, по факту приемки продукции. Продукция, не соответствующая требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленной, заказчик обязан составить мотивированный отказ (пункт 5.6 контракта).

Согласно пунктам 2.4.2 и 6.1 контракта стороны вправе требовать с виновной стороны уплаты пеней, в также возмещения убытков.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение обязательства по изготовлению продукции в виде взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения или до момента расторжения контракта.

В пункте 9.2 контракта предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в том числе рассмотрение претензий в течение 5 календарных дней с момента ее получения и сообщение о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

В целях соблюдения пункта 9.2 контракта заказчиком направлены исполнителю претензии от 08.07.2015 N ИСХ-424, от 09.09.2014 N 167 с требованием уплаты неустойки, возмещения затрат на исправление брака, компенсации командировочных расходов, которые остались без ответа и исполнения требований.

Помимо условий, предусмотренных контрактом, стороны применяли во взаимоотношениях порядок предварительной проверки качества продукции путем осуществления выборки 5% от партии продукции, подлежащей отгрузке и проверке соответствия ее требованиям контракта, что подтверждается актами проверки продукции по качеству, подписанными представителями сторон N 1 от 29.04.2014, N б/н от 01.08.2014, N 2252 от 09.09.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Корпорация "Спецпоставка" обязательства по оплате оказанных услуг по контракту в сумме 1 098 011 руб. 71 коп. ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречные исковые требования, ООО "Корпорация "Спецпоставка" указало на наличие убытков, понесенных заказчиком в связи неисполнением ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обязательства по пошиву 24 800 единиц костюмов в предусмотренный контрактом срок до 25.06.2014, наличием в партии продукции в количестве 3 375 единиц костюмов недостатков по качеству, исправлением брака за пределами срока, определенного условиями договора, отказом от исправления брака изготовленной партии продукции в количестве 3 660 единиц костюмов, устранением брака допущенного при пошиве партии в количестве 3 660 единиц костюмов третьим лицом (ООО "Форвард-Текстиль"), в связи с чем ООО "Корпорация "Спецпоставка" были понесены затраты в общей сумме 362 817 руб. 01 коп. с НДС (322 812 руб. за выполнение работ, 40 005 руб. 01 коп. за дополнительные материалы), а также командировочные расходы, связанные с приемкой бракованной партии товара в сумме 25 330 руб., по перевозке бракованной партии товара (3 375 единиц костюмов) в сумме 153 000 руб., убытков в виде увеличения стоимости изготовления не поставленной продукции в количестве 5 765 единиц костюмов в сумме 634 150 руб. Также по встречному иску заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области неустойки в размере 558 339 руб. 27 коп.: за просрочку поставки партии товара в количестве 3 375 единиц - 105 775 руб., за просрочку партии в количестве 7 600 единиц - 452 563 руб. 51 коп. При расчете использована цена продукции - 2 798 руб. 30 коп. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 14.04.2016 в размере 79 880 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, установив факт получения заказчиком партии продукции на сумму 1 098 011 руб. 71 коп., отсутствие доказательств оплаты спорной суммы задолженности и доказательств предъявления претензий о недостатках указанной продукции, удовлетворил первоначальный иск в заявленной истцом сумме основного долга на основании статей 309 , 310 , 702 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате изготовленной продукции, проверив расчет пени, начисленной первоначальным истцом на основании пункта 6.2 контракта, и признав его неверным, суд первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому размер пени за период с 08.09.2014 по 28.02.2015 составил 143 729 руб. 62 коп., вместе с тем, учитывая диспозитивное право истца на взыскание пени в меньшем размере, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 118 516 руб. 64 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, руководствуясь положениями статьями 15 , 721 , 723 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта некачественного оказания исполнителем услуг по пошиву партий в количестве 3 375 и 3 660 единиц костюмов, неисполнения обязательства по пошиву 5 765 единиц костюмов, повлекших убытки заказчика в заявленном размере. Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки по встречному иску в сумме 11 137 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки поставки партии 3 375 единиц по цене изделия 300 руб. и периода просрочки с 26.06.2014 по 03.08.2014, а также отсутствия в контракте партии в количестве 7 600 единиц. Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд, произведя собственный расчет, взыскал ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 14.04.2016 в сумме 67 411 руб. 99 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, а также о наличии у ответчика по встречному иску обязанности по возмещению убытков в порядке статей 15 , 393 ГК РФ в размере стоимости понесенных расходов (1 135 292 руб.) и неустойки в размере 11 137 руб. 50 коп., однако выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признал ошибочными, так как взыскание с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и пени, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями параграфов 3 и 4 главы 30 , главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием ( статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, не только в момент передачи заказчику, но и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( статья 330 ГК РФ).

По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой ( пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

Согласно расчету истца по встречному иску сумма заявленной ко взысканию с исполнителя пени за период с 26.06.2014 по 09.09.2014 составила 558 339 руб. 27 коп., в том числе за просрочку поставки партии в количестве 3 375 единиц - 105 775 руб. 76 коп., за просрочку поставки партии в количестве 7 600 единиц - 452 563 руб. 51 коп.

Ввиду срочности выполнения работы, заказчиком с ООО "Форвард-Текстиль" был заключен договор N 27 от 23.09.2014 на изготовление не поставленной исполнителем по контракту продукции в количестве 5 765 комплектов костюмов по цене пошива большей, чем стоимость выполнения плановых работ, а именно по цене 410 руб. /ед.

Судами установлено, что партия продукции в количестве 3 375 единиц имела недостатки, обнаруженные после отгрузки партии в адрес грузополучателя, и требовала исправления брака, что привело к ее возврату 24.07.2014 и повторной поставке 04.08.2014 за пределами срока, определенного условиями договора.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения обязательства по изготовлению продукции, учитывая, что в расчете истца использована цена не поставленной единицы продукции - 2 798 руб. 30 коп., тогда как согласно приложению N 2 к контракту цена работ составляет 300 руб., количество изделий - 24 800 комплектов, а в соответствии с условиями контракта всего было поставлено (с учетом бракованных изделий) 19 035 комплектов изделий на сумму 5 710 560 руб. 91 коп., суды пришли к выводу, что всего по контракту недопоставлено 5 765 комплектов, партия в количестве 7 600 единиц условиями контракта не предусмотрена и документально не зафиксирована.

Проверив расчет пени истца по встречному иску, суды признали его неправильным, произвели свой расчет, согласно которому с ответчика по встречному иску подлежит взысканию пени за просрочку поставки партии в количестве 3 375 единиц костюмов за период с 26.06.2014 по 03.08.2014 в сумме 11 137 руб. 50 коп., исходя из стоимости работы за единицу изделия - 300 руб. (3 375 х 300 х (8,25/300) % х 40), с учетом того, что партия продукции в количестве 3 375 единиц, имеющая недостатки, повторно поставлена 04.08.2014.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно исключена сумма неустойки за просрочку поставки продукции в количестве 9 425 комплектов в сумме 60 169 руб. 20 коп. до момента расторжения контракта, подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ условий пункта 6.3 контракта, установив период просрочки поставки партии 3 375 комплектов в количестве 40 дней, то есть до момента повторной поставки указанной партии - 04.08.2014, суды обоснованно удовлетворили требование ООО "Корпорация "Спецпоставка" о взыскании неустойки, начисленной до 03.08.2014, а не до момента расторжения контракта, в сумме 11 137 руб. 50 коп.

Ссылка заявителя на необходимость взыскания неустойки, начисленной на партию в количестве 6 050 (9 425-3 375) комплектов за период с 26.06.2014 до 09.09.2014, подлежит отклонению.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом.

Так, из материалов дела следует, что требование о взыскании пени за просрочку поставки 6 050 комплектов за период с 26.06.2014 до 09.09.2014 не заявлялось ни во встречном исковом заявлении, ни в процессе рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

По существу в кассационной жалобе заявитель уточняет встречные исковые требования, однако в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление, исходя из заявленных требований. При этом истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что суды по существу рассмотрели заявленные истцом по встречному иску требования, что является правомерным.

Из положений статьи 286 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 49 АПК РФ следует, что кассационный суд не наделен полномочиями по проверке требований, которые не являлись предметом рассмотрения судами предшествующих инстанций.

Следовательно, новые доводы, ранее не заявленные стороной и не рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом оценки кассационного суда.

Заявитель жалобы не приводит доводов о том, что суды при рассмотрении данного спора не создали условий для всестороннего и полного исследования доказательств в целях установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Постановление отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

 

Судьи

Н.А.АНИКИНА

Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.