Судебная практика к статье 390 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании прекращенными обязательств, возникших из договоров уступки требования (цессии), взыскании денежных средств.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 24. Перемена лиц в обязательстве » § 1. Переход прав кредитора к другому лицу » 3. Уступка требования (цессия) » Статья 390. Ответственность цедента » Дело N304-ЭС14-8595(2) по делу N А46-14792/2013. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании прекращенными обязательств, возникших из договоров уступки требования (цессии), взыскании денежных средств.

Дело N304-ЭС14-8595(2) по делу N А46-14792/2013. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании прекращенными обязательств, возникших из договоров уступки требования (цессии), взыскании денежных средств.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2017 г. N 304-ЭС14-8595(2)

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (город Омск; далее - общество "Транспортные системы") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу N А46-14792/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - общество "ГТК") к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (в настоящее время публичное акционерное общество; далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Харрис М", обществу с ограниченной ответственностью "Сосновка" о признании прекращенными обязательств, возникших из договоров уступки требования (цессии) от 29.12.2008 N CS/004 и от 25.03.2009 N CS/005; взыскании денежных средств в размере 4 585 110 рублей 82 копеек,

 

установил:

 

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016 признаны прекращенными обязательства общества "ГТК" и банка, возникшие из договоров цессии от 29.12.2008 N СS/004 и от 25.03.2009 N СS/005; с банка в пользу общества взысканы денежные средства в размере 4 585 110 рублей 82 копеек, уплаченных за уступленное требование; производство по делу в части взыскания денежных средств с обществ с ограниченной ответственностью "Харрис М" и "Сосновка" прекращено; распределены судебные расходы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе общества "Транспортные системы" прекращено.

В кассационной жалобе общество "Транспортные системы" просит состоявшиеся по делу постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.

В обоснование исковых требований общество "ГТК", в частности, ссылалось на передачу ему по спорным договорам порочных требований и невозможность получения материального удовлетворения по ним посредством предъявления соответствующих исков к заемщикам - должникам.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "ГТК" требований, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 9 , 65 , 69 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 384 , 390 , 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли позицию судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.06.2015, и исходили из недоказанности порочности требований, переданных по спорным договорам, в части, превышающей уже взысканные с банка по другому делу 115 951 236 рублей 1 копейку. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для применения к банку ответственности, предусмотренной статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводов жалобы общества Транспортные системы" не имеется достаточных оснований для переоценки общего вывода окружного суда о том, что права и законные интересы общества "Транспортные системы" обжалуемыми им судебными постановлениями не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.