Судебная практика к статье 355 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств » § 3. Залог » 1. Общие положения о залоге » Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом » Дело N306-КГ15-8715 по делу N А65-22613/2014. О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Дело N306-КГ15-8715 по делу N А65-22613/2014. О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2015 г. N 306-КГ15-8715

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-22613/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (г. Казань), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации от 23.07.2014 на здание Автоцентра с кадастровым номером 16:52:090106:231; о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации от 23.07.2014 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:78; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра с кадастровым номером 16:52:090106:321, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона за истцом; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:78, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, с кадастровым номером 16:52:090106:78 за истцом

с участием третьего лица: АКБ "Ак Барс" (открытое акционерное общество, г. Казань)

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) от 23.07.2014 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание Автоцентра и земельного участка, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на данный объект недвижимости и земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество "Ак Барс банк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-22613/2014 заявление удовлетворено, суд обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Автоцентра и на земельный участок на общество.

Решение суда первой инстанции постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по тому же делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные по делу требования, исходили как из наличия в материальных отношениях между участниками спора оснований для перехода права требования от банка к обществу по договору уступки права требования от 16.11.2009, так и перехода права собственности на объекты недвижимости к обществу от общества с ограниченной ответственностью "Нур-Авто " в соответствии с договором об отступном от 30.03.2010, приняв при этом во внимание наличие в ЕГРП регистрации договора уступки.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 355 , 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 , 47 Закона об ипотеке, а также статьями 20 , 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона.

Доводы Управления Росреестра о превышении судами полномочий при рассмотрении дела, выразившиеся в признании незаконными иных действий регистратора, не могут являться обоснованными, поскольку правовая оценка этих обстоятельств была необходима для рассмотрения настоящего спора и обеспечивала полноту и всесторонность рассмотрения спора. Более того, выводы судов по существу заявленных требований соответствуют нормам применимых судами законов, оснований для признания их несоответствующими материальному праву, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.