Судебная практика к статье 331 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств » § 2. Неустойка » Статья 331. Форма соглашения о неустойке » Дело N307-ЭС16-12135 по делу N А26-6738/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.

Дело N307-ЭС16-12135 по делу N А26-6738/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12135

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 по делу N А26-6738/2014 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - общество) о взыскании 366 950 руб. 46 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-фз, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесины,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, требования министерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать с общества 344 051 руб. 21 коп. неустойки за нарушение требований лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016, с общества в пользу министерства взыскано 344 051 руб. 21 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра мест рубок от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 03.06.2014, от 19.06.2014, ведомости перечета, чертежи делянок, справки о количестве заготовленной древесины, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору и нарушения установленных правил использования лесов, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке, суд, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309 , 310 , пунктом 1 статьи 330 , статьями 331 , 421 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом 5.4 договора, уточненные исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.