Судебная практика к статье 315 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел III. Общая часть обязательственного права » Подраздел 1. Общие положения об обязательствах » Глава 22. Исполнение обязательств » Статья 315. Досрочное исполнение обязательства » Дело N305-ЭС16-15325 по делу N А40-158237/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Дело N305-ЭС16-15325 по делу N А40-158237/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15325

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по делу N А40-158237/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" к акционерному обществу "Нацлизинг" о взыскании 2 676 932 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФинестСтрой"

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 421 , 450 , 453 , 454 , 491 , 614 , 665 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15 , 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что заключив дополнительное соглашение к договору лизинга, и подписав акт зачета взаимных требований от 11.11.2014, стороны урегулировали взаимные требования и прекратили обязательства. При этом лизингополучатель реализовал свое право на выкуп предмета лизинга, оплатив в соответствии с условиями договора купли-продажи 2 087 117 руб. 91 коп. выкупной стоимости. В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно признано судами необоснованным.

Довод жалобы об ошибочном применении судом статьи 315 ГК РФ неоснователен. Выводов, основанных на применении указанной нормы, судебные акты не содержат.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.