Судебная практика к статье 296 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на транспортные средства, о признании права оперативного управления.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления » Статья 296. Право оперативного управления » Дело N306-ЭС17-7641 по делу N А57-7249/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на транспортные средства, о признании права оперативного управления.

Дело N306-ЭС17-7641 по делу N А57-7249/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на транспортные средства, о признании права оперативного управления.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 г. N 306-ЭС17-7641

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 по делу N А57-7249/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (далее - предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на транспортные средства; о признании права оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Служба благоустройства города" на указанные транспортные средства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города", администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация),

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12 , статьей 153 , статьей 295 , пунктом 2 статьи 296 пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, пунктах 73 , 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал, что собственник не вправе изымать имущество, закрепленное за унитарным предприятием и используемое им для выполнения уставных задач, тем более в преддверии введения процедуры несостоятельности, пришел к выводу, что требование комитета направлено на исключение имущества из активов должника, и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать Администрации муниципального образования "город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.