Судебная практика к статье 264 Гражданский кодекс РФ. Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, исчислении арендной платы от размера годовой арендной платы со дня предоставления в аренду объекта недвижимости и внесении ее с момента государственной регистрации договора ежеквартально.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю » Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков » Дело NФ08-10513/2016 по делу N А32-14169/2016. Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, исчислении арендной платы от размера годовой арендной платы со дня предоставления в аренду объекта недвижимости и вн

Дело NФ08-10513/2016 по делу N А32-14169/2016. Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, исчислении арендной платы от размера годовой арендной платы со дня предоставления в аренду объекта недвижимости и вн

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2017 г. по делу N А32-14169/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новоросцемент" (ИНН 2315020195, ОГРН 1022302378207) - Белова А.В. (доверенность от 14.12.2016), в отсутствие представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-14169/2016, установил следующее.

ОАО "Новоросцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.10.2015 N 01-09/1207 аренды земельного участка площадью 42 272 кв. м с кадастровым номером 23:40:0201007:8, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 130 путем включения в договор условия о его заключении на 49 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.1), об исчислении арендной платы от размера годовой арендной платы со дня предоставления в аренду объекта недвижимого имущества и внесении ее арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10-го числа начала каждого квартала, а первого платежа - не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 3.6).

Решением от 22.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предложенная обществом редакция договора аренды земельного участка не противоречит закону, является корректной и не ущемляет права собственника земельного участка. Постановлением апелляционного суда от 10.11.2016 решение от 22.08.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, которая соответствует дате заключения договора аренды (19.10.2015). Земельный участок находится в фактическом владении и пользовании общества. Обязанность общества по внесению арендных платежей не может возникнуть ранее вступления договора аренды в силу. Размер платы за пользование земельным участком, занимаемым обществом, является нормативным и подлежит исчислению в установленном законом порядке. Договор и акт приема-передачи подписаны 19.10.2015, с этой даты надлежит исчислять арендную плату. До указанной даты фактически общество использует спорный участок в отсутствие правовых оснований, однако, в силу принципа платности землепользования обязано осуществлять платежи в размере, нормативно установленном для исчисления арендной платы. В противном случае территориальное управление не лишено права отыскивать неосновательное обогащение в размере платы за пользование землей.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 22.08.2016 и постановление апелляционного суда от 10.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что земельный участок предоставлен на основании распоряжения территориального управления от 27.02.2015 N 135-р "О предоставлении в аренду ОАО "Новоросцемент" земельного участка, расположенного в г/к Геленджик, с. Кабардинка" (далее - распоряжение от 27.02.2015 N 135-р), ввиду чего датой начала пользования является 27.02.2015. Кроме того, общество является собственником комплексного недвижимого имущества и фактически использует спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что является добросовестным плательщиком пользования земельным участком. В то же время, считает необходимым производить оплату пользования земельным участком по цене, согласованной в договоре от 19.10.2015, с момента подписания договора и акта приема-передачи (19.10.2015). Территориальное управление явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке, определенном статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 42 272 кв. м (кадастровый номер 23:40:0201007:8) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-6720/2014 признан незаконным отказ территориального управления, изложенный в письме от 21.11.2013 N 09/13176, с возложением на данный орган обязанности по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка площадью 42 272 кв. м с кадастровым номером 23:40:0201007:8, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, 130.

Во исполнение указанного судебного акта территориальное управление издало распоряжение от 27.02.2015 N 135-р о предоставлении обществу земельного участка в аренду, обществу подготовлен и направлен договор от 19.10.2015 N 01-09/1207 аренды земельного участка в трех экземплярах с приложениями.

Общество с сопроводительным письмом от 28.10.2015 N 26/264 направило территориальному управлению неподписанный проект договора аренды в связи с выявленной технической ошибкой, настаивая также на включении условия о заключении договора на 49 лет от даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Письмом от 13.11.2015 N 09/18048 территориальное управление повторно направило в адрес общества проект рассматриваемого договора, устранив техническую ошибку (т. 1, л.д. 128).

1 декабря 2015 года общество подписало договор с протоколом разногласий относительно содержания пунктов 2.1, 3.6 договора, направив его ответчику письмом от 01.12.2015 N 19/3998 (т. 1, л.д. 131).

Неурегулирование спора по условиям пунктов 2.1, 3.6 договора послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия определяются в соответствии с решением суда ( статья 446 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание содержание спорных правоотношений, суды пришли к выводу о том, что предложенная обществом редакция договора аренды не противоречит закону, не ущемляет права собственника земельного участка и удовлетворили требования общества, определив спорные условия (пункты 2.1, 3.6 договора аренды от 19.10.2015 N 01-09/1207 в редакции, предложенной обществом).

Коллегия окружного суда отмечает, что отсутствие договорных отношений между сторонами спора не лишает уполномоченный орган права требовать от собственника объекта недвижимости внесения платы за фактическое использование земельного участка за период до даты государственной регистрации соответствующей сделки.

Довод территориального управления о том, что право пользования земельным участком возникает с момента принятия распоряжения от 27.02.2015 N 135-р, изучен судом кассационной инстанции и отклоняется.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ( статья 8 Гражданского кодекса ).

Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, включающего принятие компетентным органом решения о предоставлении участка и заключение сторонами на основании этого решения договора аренды земельного участка.

В этой связи распоряжение от 27.02.2015 N 135-р о предоставлении истцу спорного земельного участка не породило между сторонами арендные отношения, так как его издание явилось лишь частью совокупности юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений, о чем верно указал апелляционный суд.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним нормы права.

Оснований для отмены решения от 22.08.2016 и апелляционного постановления от 10.11.2016 по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-14169/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В.СИДОРОВА

 

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Н.С.МАЗУРОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.