Судебная практика к статье 254 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 16. Общая собственность » Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли » Дело N308-ЭС17-9547 по делу N А53-7939/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело N308-ЭС17-9547 по делу N А53-7939/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2017 г. N 308-ЭС17-9547

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 по делу N А53-7939/2016 по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью "РИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление корпорации без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 7 статьи 148 АПК РФ и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих подписание искового заявления надлежащим лицом.

Доводы заявителя о подаче иска в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписании иска лицом, полномочия которого подтверждены, получили оценку судов со ссылкой на положения части 1 статьи 253 , части 3 статьи 254 АПК РФ , статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пунктов 23 , 24 , 25 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013 N 158, разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", были мотивированно отклонены.

Судами также отмечено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.