Судебная практика к статье 246 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать из доверительного управления долю в праве общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 16. Общая собственность » Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности » Дело N303-ЭС16-10464 по делу N А24-482/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать из доверительного управления долю в праве общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии.

Дело N303-ЭС16-10464 по делу N А24-482/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать из доверительного управления долю в праве общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-10464

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 по делу N А24-482/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс", об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 19,4% в общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии 110 кв. Апача-МГЭС на реке Толмачева, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. N 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке Толмачева,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 246 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 246 , 247 , 1012 , 1013 , 1020 , 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что представленный в материалы дела договор доверительного управления является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления. При этом суд указали, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в отсутствие доказательств того, что участниками долевой собственности принято решение о прекращении договора доверительного управления, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.