Судебная практика к статье 233 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения третейского суда по иску о нарушении условий муниципального контракта.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 14. Приобретение права собственности » Статья 233. Клад » Дело N301-ЭС16-15955 по делу N А11-8250/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения третейского суда по иску о нарушении условий муниципального контракта.

Дело N301-ЭС16-15955 по делу N А11-8250/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения третейского суда по иску о нарушении условий муниципального контракта.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15955

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области (Владимирская область; далее - администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 по делу N А11-8250/2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕМ СТРОЙ" (далее - общество) об отмене решения третейского суда по Центральному Федеральному округу Российской Федерации при консалтинговой компании "Гранд Инвест" (далее - третейский суд) от 09.06.2015 по иску администрации к обществу о нарушении условий муниципального контракта от 27.08.2013 N 0328000032130001270217998-01 (далее - муниципальный контракт),

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.08.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, полагая, что в соответствии с условиями муниципального контракта все споры возникшие при его исполнении рассматриваются третейским судом.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение третейского суда, суды, руководствуясь частью 3 статьи 233 Кодекса, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), указали, что отношения, возникающие при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, отличает совокупность особенностей, среди которых публичность интересов, публичный субъект. Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона N 94-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права. При таких обстоятельствах, наличие определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеет определяющего значения.

Выводы судов соответствуют судебной практике по аналогичным делам и согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 по делу N 305-ЭС14-4115.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

администрации Петушинского района Владимирской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.