Судебная практика к статье 124 Гражданский кодекс РФ. О признании незаконным отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды по договору аренды земельного участка, обязании погасить запись.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством » Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права » Дело NФ08-2876/2017 по делу N А32-36446/2016. О признании незаконным отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды по договору аренды земельного участка, обязании погасить запись.

Дело NФ08-2876/2017 по делу N А32-36446/2016. О признании незаконным отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды по договору аренды земельного участка, обязании погасить запись.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2017 г. по делу N А32-36446/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края - Куцепаловой Е.В. (доверенность от 07.03.2017), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, общества с ограниченной ответственностью "Изольда", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-36446/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 08.09.2015 N 23/044/600/2016-1260 (л. д. 20) отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды по договору аренды от 03.04.2008 N 300000507 земельного участка площадью 32 кв. м с кадастровым номером 23:30:1107046:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, в районе автостанции, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права аренды в пользу ООО "Изольда" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района и общество.

Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что администрация утратила полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, включая участок с кадастровым номером 23:30:1107046:14. Истец не обладает правом на предъявление данного заявления ( статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие анализа судебных инстанций правомерности отказа по мотиву не получения арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.04.1998 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 3000000507 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, город Темрюк, ул. Урицкого, 50-Б (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2003 N 562), для площадки выносной торговли. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 12-18).

На основании постановления администрации от 08.08.2013 N 1271 дополнительным соглашением от 11.03.2014 N 2677 срок действия договора продлен на 5 лет - с 04.04.2013 по 04.04.2018 (л. д. 25).

Письмом от 06.06.2016 N 13-14/690 администрация уведомила общество об отказе от договора (исполнения договора), направив арендатору соответствующее извещение (л. д. 21, 22).

В целях прекращения обременения в виде аренды в пользу общества администрация обратилась с заявлением в управление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр прав) соответствующей записи.

Уведомлением от 11.08.2016 N 23/044/600/2016-1260 управление приостановило государственную регистрацию до 09.09.2016 в связи с тем, что сообщение об отказе от договора не получено арендатором (л. д. 19).

Письмом от 08.09.2016 N 23/044/600/2016-1260 управление сообщило администрации об отказе в государственной регистрации прекращения обременения прав на земельный участок арендой общества, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации и послужившие основанием для ее приостановления, не устранены (л. д. 20).

Считая решение регистрирующего органа об отказе незаконным и нарушающим права публичного собственника земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы ( часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198 , 200 и 201 Кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

К заявлению о государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ к основаниям государственной регистрации возникновения (прекращения) прав на недвижимое имущество отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом .

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ к случаям, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, отнесены несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом .

По общему правилу, предусмотренному статьей 124 Гражданского кодекса , Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом .

На основании пункта 3 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона N 122-ФЗ, установили, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прекращения обременения соответствует законодательству Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие направление арендатору уведомления о прекращении арендных правоотношений по истечении срока договора аренды, отсутствуют, администрация не доказала нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом, наличие совокупности условий ( статья 198 Кодекса) для удовлетворения заявленных требований, не подтверждено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 05.12.2016 и апелляционного постановления от 07.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов ( часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А32-36446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В.СИДОРОВА

 

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.И.МЕЩЕРИН

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.