Судебная практика к статье 123.22 Гражданский кодекс РФ.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 4. Юридические лица » § 7. Некоммерческие унитарные организации » 2. Учреждения » Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение » Дело NПозиция ВАС РФ.

Дело NПозиция ВАС РФ.

 

КонсультантПлюс, 04.08.2017

Позиция ВАС РФ: Недофинансирование из бюджета не освобождает должника, который получает доход от коммерческой деятельности, от ответственности за нарушение обязательства

 

Применимые нормы: п. 4 ст. 50 , ст. 123.22 , п. 1 ст. 401 ГК РФ

 

Примечание. Приведенная ниже практика сформирована до внесения изменений в ст. 50 ГК РФ и признания утратившей силу ст. 120 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. В настоящее время основные положения об учреждениях содержатся в ст . 123 . 21 ГК РФ, а нормы о государственных и муниципальных учреждениях - в ст. 123.22 ГК РФ.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 7297/98 по делу N А40-15045/98-63-206

Ответственность в форме неустойки может быть возложена на бюджетное учреждение только в том случае, если будет установлено, что денежных средств, получаемых от осуществления отдельных платных видов деятельности, было достаточно для надлежащего исполнения договорных обязательств, но учреждение не проявило заботливости в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.08.1998 N 7595/97

Учреждение, финансируемое за счет средств государственного бюджета, несет ответственность за нарушение обязательств с учетом вины в том значении, в каком это слово используется в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Вместе с тем уставом такого учреждения может предусматриваться финансирование и за счет иных источников, в том числе коммерческой деятельности. В этом случае суду при разрешении спора о возложении на учреждение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства следует проверить, поступали ли ему денежные средства от коммерческой деятельности; была ли необходимость заключать договор, являющийся основанием обязательства, выделялись ли из бюджета целевые средства для исполнения обязанности учреждения согласно утвержденной смете.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.1998 N 3533/98

Недостаточное бюджетное финансирование должника в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, если денежных средств недостаточно для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

См. также:

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.1998 N 3530/98

 

Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17

Если учреждение по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, невыделение средств из бюджета может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

 

Все позиции высших судов к ст. 401 ГК РФ: см. Перечень позиций высших судов

 

 

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.