Судебная практика к статье 98 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 4. Юридические лица » § 2. Коммерческие корпоративные организации » 6. Акционерное общество » Статья 98. Создание акционерного общества » Дело N308-ЭС16-7589 по делу N А56-30679/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Дело N308-ЭС16-7589 по делу N А56-30679/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2016 г. N 308-ЭС16-7589

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу N А56-30679/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - истец, общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, предприятие) о взыскании убытков в размере 495 314 рублей 80 копеек,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение судами норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являлось взыскание с ответчика возникших, по мнению истца, убытков в виде упущенной выгоды, в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению предприятия обеспечительных мер по делу N А56-67539/2010 в виде запрета обществу совершать сделки с нежилым помещением 1-Н общей площадью 87,5 кв. м, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Школьная, дом 11а, литера А, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проводить государственную регистрацию прав на указанное помещение, что препятствовало возможности получения обществом доходов от сдачи помещения в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Суды, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правовые основания для взыскания с предприятия в пользу общества убытков отсутствуют, поскольку судебными актами по делу N А56-67539/2010 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика при обращении в суд с иском, выводов о заведомой необоснованности и предъявлении иска исключительно с целью причинения вреда обществу, судебные акты не содержат.

Кроме того, суды указали на то, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт существования реальной возможности получения прибыли в заявленный период, в результате неправомерных действий ответчика.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2013 N 1177/2013.

Указание заявителя на иную судебную практику не может быть принято во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, вследствие чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.