Судебная практика к статье 103 Гражданский кодекс РФ. О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий налогового органа.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 4. Юридические лица » § 2. Коммерческие корпоративные организации » 6. Акционерное общество » Статья 103. Утратила силу » Дело NФ02-101/2017 по делу N А19-1940/2016. О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий налогового органа.

Дело NФ02-101/2017 по делу N А19-1940/2016. О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий налогового органа.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2017 г. по делу N А19-1940/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы Циваня А.П. (доверенность от 29.12.2016 N ММВ-24-7/290), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2017 N 08-08/000203), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 05/137), Домашних Н.Б. (доверенность от 09.01.2017 N 05/113), общества с ограниченной ответственностью "Нанива" Парфентьевой Е.А. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-1940/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нанива" (ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037, г. Иркутск, далее - ООО "Нанива", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - налоговая служба) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, требования истца удовлетворены частично.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны в пользу общества 15 000 рублей убытков, 600 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены к спорным правоотношениям положения статей 15 , 16 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в представленном отзыве заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле подтвердили доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

28.09.2015 инспекцией в отношении общества приняты решение N 29101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 708 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления от 30.12.2015 N 26-13/022179@ обжалуемые акты инспекции отменены.

Как следует из материалов дела, общество с целью получения правовой помощи при подготовке апелляционной жалобы на решения инспекции 08.10.2015 заключило договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Парфентьевой Е.А.

Посчитав данные расходы своими убытками от неправомерных действий инспекции, общество обратилось в суд в порядке статей 15 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за взысканием их с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило факт несения расходов связанных с обжалованием решений инспекции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков являются ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Налоговые органы согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду ( пункт 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм, к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенными неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля.

Налоговая проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Данная деятельность осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае должностные лица инспекции осуществляли мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, регламентирующим порядок проведения налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Действия должностных лиц инспекции, связанные с проведением проверки и вынесением по ее итогам решений, не были признаны неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов в налоговых правоотношениях, в том числе подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В этой связи расходы, произведенные истцом в рамках договора от 08.10.2015 (том 1 л.д. 17), не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьями 15 , 16 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 274 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-1940/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу отменить.

По делу принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А.СОНИН

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.